Дело № 12 - 13/12

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Столярова Т.С., рассмотрев жалобу Кубышкина В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Кубышкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на Х месяца.

Будучи не согласным с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области, Кубяшкин В.В. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку в качестве доказательств нарушения ПДД, связанное с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» использованы фотографии, сделанные ИДПС, якобы прибором «В.». ИДПС находилось на расстоянии Х - Х м. от места фотографирования его автомобиля. Считает, что фотографированием не могут быть признаны доказательства его вины по следующим причинам: функции прибора «В.» является только видеозапись изменения скорости транспортного средства, максимальная удаленность измерения скорости прибора «В.» составляет более Хм., максимальная дальность определения номерного знака не более Х м, прибор обеспечивает внесение в кадр информации о дате, времени и скорости транспортного средства, чего нет на представленных в качестве доказательства фотографиях. Ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы <данные изъяты>

В судебном заседании Кубышкин В.В. личность которого установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ,после разъяснения права об отводе судье, отвода не заявил, после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 и 24.4 КоАП РФ, поддержал заявленное ходатайство о назначении независимой технической экспертизы, настаивал на удовлетворении жалобы, считает, что факта обгона не было, поскольку он проехал мимо Х стоящих на обочине Г.. Чем делали снимки не понятно, поскольку на снимках даже номеров не видно. Номера его машины сфотографировали только, когда уже он подъехал. Со схемой согласен только в той части, что он был там, проезжал по той дороге. С местом составления протокола согласен. На снимке сделанном сотрудниками ДПС не указана скорость. Если бы он обгонял, то скорость его была бы больше.

Инспектор полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области А. А. П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Богородский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, заслушав явившихся по делу лиц, Богородский городской суд Нижегородской области не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на Х км трассы <адрес> Кубышкин В.В., управляя автомобилем К. г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица Кубышкин В.В. указал, с протоколом «не согласен» <данные изъяты>

Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев …

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Зона действия знаков, в том числе3.20 ПДД распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно раздела № 3 «Запрещающие знаки» приложения № 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Водителем Кубышкиным В.В. допущено нарушение данных требований Правил, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> схемой <данные изъяты> письменными объяснениями З. А. С. <данные изъяты> фотографиями <данные изъяты> рапортом <данные изъяты> схемой дислокации дорожных знаков и разметки, материалами фотофиксации, исследованными мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получившими надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Кубышкин В.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 ПДД РФ и дорожных знаков 0совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кубышкина В.В. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось, поэтому доводы жалобы в указанной части во внимание приняты быть не могут. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении жалобы по делу административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что на материалах фотофиксации не виден государственный регистрационный знак транспортного средства, кроме того, отсутствуют дата и время произведенной фотофиксации, был проверен судом при рассмотрении жалобы и получил надлежащую оценку в решении.

Доводы жалобы Кубышкина В.В. об отсутствии с его стороны нарушении Правил дорожного движения опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области о привлечении Кубышкина В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует оставить без изменения, жалобу Кубышкина В.В. без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Кубышкина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кубышкина В. В. без удовлетворения.

Федеральный судья                                                                 Т.С. Столярова