Дело № 12-26/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Новожилова А.А.,

рассмотрев жалобу Горбова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской области Денисовой А.С., от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Горбов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на Х год Х месяцев <данные изъяты>

Горбов А.В., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в <адрес> управлял транспортным средством В. г/н № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Мировой суд судебный участок № 4 Богородского района Нижегородской области поступила жалоба от Горбова А.В., в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской области не согласен, просит отменить постановление мирового судьи, так как при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм права.. Так, судьей в обоснование обвинения положены недопустимые доказательства, - протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Должностным лицом при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ права не разъяснялись, копии протоколов не вручались, в связи с чем, Горбов был ограничен в правах на свою защиту. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указаны в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД, что также противоречит административному законодательству. Сотрудник ДПС не может являться свидетелем по делу. Если дежурят двое или более патрулирующих сотрудником милиции, это уже является нарядом. Все находившиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значит, показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны инспектора ГИБДД не законны. Суд при наличии несогласия с фактом совершения административного правонарушения не устанавливал и не проверял обстоятельств событий, а более того, в постановлении указал, что Горбов полностью признал свою вину, что не соответствует действительности. При непризнании вины Горбов ходатайствовал о вызове для допроса понятых, указанных в протоколе, однако, суд отказал в устной форме, что Горбов считает нарушение прав на защиту. При том, что при проведении освидетельствования понятые отсутствовали. В действиях Горбова отсутствует состав административного правонарушения, все выше перечисленные нарушения повлекли вынесение неправосудного решения. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, не позволивших все сторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены решения суда по результатам рассмотрения жалобы. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ «По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличие хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего кодекса». В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения…». <данные изъяты>

На рассмотрение жалобы Богородским городским судом Нижегородской области Горбов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, просьбы об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья не находит основания для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в <адрес> управлял транспортным средством В. г/н № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ <данные изъяты>

Факт совершения Горбовым А.В. нарушения правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Горбов А.В. был ознакомлен и указал «Выпил Х л. пива, управлял автомашиной, с результатами освидетельствования согласен» <данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> записью на бумажном носителе специального технического средства измерения «А.», согласно которому в выдыхаемом воздухе Горбова А.В. установлено наличие Х мг/л абсолютного этилового спирта <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам освидетельствования водителя Горбова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем лично Горбов А.В. был полностью согласен, о чем указал в данном акте <данные изъяты> личными объяснениями самого Горбова А.В, как данными им при рассмотрении дела, так и непосредственно после выявленного нарушения в письменном виде <данные изъяты>

При оставлении протокола об административном правонарушении, Горбов А.В., подписывая его, не оспаривал факт управления им в указанное время транспортным средством, указав в собственноручных объяснениях, что управлял транспортным средством, предварительно употребив спиртные напитки<данные изъяты> также зафиксировал своей подписью разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о нарушении требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, повлекшим нарушение права на защиту, являются несостоятельными.

Не состоятельными являются и доводы жалобы о том, что мировым судьей в нарушении требований закона не было разрешено ходатайтство о вызове для допроса в суд понятых, указанных в протоколе, поскольку как следует из текста письменного ходатайтства <данные изъяты> Горбов А.В., просил данного ходатайтство не рассматривать.

Исследовав имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что в действиях Горбова А.В., содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушений административного процессуального законодательства, при привлечении Горбова А.В. к административной ответственности мировым судьей допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горбова А.В. к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской области Денисовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горбова А. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на Х год Х месяцев оставить без изменения, жалобу Горбова А.В. - без удовлетворения.

Федеральный судья:                                                          А.А. Новожилова