Дело № 12-30/2012

Решение

ДД.ММ.ГГГГ. г. Богородск Нижегородской области

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хохлова В.В.

При ведении протокола судьей Хохловой В.В.

С участием Бугрова С.А.- лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисовой Е.В. - заместителя главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области жалобу Бугрова С. А. на постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Заместителем главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель,

Установил:

           Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель Борисовой Е.В. - Бугров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу <адрес> общей площадью около Х кв.м категория земель- земли населенных пунктов, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. Бугрову С.А. назначено наказание по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа -сумма обезличенна рублей.

         Заместителем главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель Борисовой Е.В. установлено : « Бугров С.А.использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаража и прилегающей к нему территории для обслуживания гаража. Гараж принадлежит, Бугрову С. А., на праве собственности. Право на гараж зарегистрировано в органе государственной регистрации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На время проведения проверки Бугров С.А. использует гараж для постановки личного легкового автомобиля. Общая площадь земельного участка для эксплуатации гаража и прилегающей к нему территории для обслуживания, около Х кв.м.ДД.ММ.ГГГГ, Бугров С. А. заключил с К. <адрес> договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для эксплуатации гаража, срок договора Х месяцев. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора Бугров С.А. оплачивал арендную плату за землю в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока действия договора, Бугров С. А., для оформления соглашения о продлении договора № или других документов и на земельный участок для эксплуатации гаража, в К. <адрес> больше не обращался.»

Бугров С. А. не согласившись с постановлением обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая следующее:

«Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия по самовольному занятию земельного участка (фактическое завладение земельным участком, в том числе, путем размещения на нем строений).

Таким образом, самовольное занятие представляет собой не основанное на законе завладение земельным участком в нарушение установленного порядка предоставления и получения документа, удостоверяющего право на землю.

Обращает внимание суда на тот факт, что им оформлены правоустанавливающие документы на землю, что подтверждается следующими документами: Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Бугрову С.А. предоставлен земельный участок (категории земель - земли поселений) площадью Х кв. м. для эксплуатации гаража по адресу: <адрес>, сроком на Х месяцев. На основании вышеуказанного распоряжения между К. <адрес> и Бугровым С. А. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ      №. Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью Х кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора, если Арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Со стороны К. <адрес> в адрес Бугрова С.А. никаких извещений о прекращении данного договора, а также требований о возврате земельного участка не поступало. Таким образом, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между К. <адрес> и Бугровым С. А. является действующим.

Следовательно, выводы сделанные заместителем главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель Борисовой Е.В. в оспариваемом постановлении об отсутствии у Бугрова С.А. правоустанавливающих документов на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> являются незаконными и необоснованными.

Вместе с тем, административный орган, установив факт правонарушения, в данной конкретной ситуации, по мнению Заявителя, не рассмотрел понятие малозначительности к рассмотренному правонарушению.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.» <данные изъяты>

В судебном заседании Бугрову С.А., Борисовой Е.В. объявлен состав суда, разъяснены права отвода суду.

Отводов не заявлено.

Бугрову С.А., Борисовой Е.В. разъяснены права при рассмотрении дела об административном правонарушении с жалобой.

Права понятны, письменных ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Бугров С.А. настаивает на удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого постановления, при этом настаивает что при рассмотрении дела должностным лицом сделан неверный вывод об отсутствии у него документов на земельный участок. Он лично договор аренды не расторгал, земельный участок не изымался. Отсутствие платежей по договору аренды не является доказательством его отсутствия.

Борисова Е.В. считает, что постановление о привлечении Бугрова С.А. к административной ответственности основано на законе, и это указано в постановлении, факт отсутствия договора аренды подтвержден письмом К. <адрес>. Правонарушение нельзя отнести к малозначительным, на что указывает Бугров С.А. в жалобе. Основания принятия решения изложены ею в постановлении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему :

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.1. КоАП РФ - Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела судом установлено:

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бугрову С.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью Х кв.м по адресу <адрес> сроком на Х месяцев, при этом К. <адрес> обязано заключить договор аренды <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между К. <адрес> и Бугровым С.А. заключен договор № аренды земельного участка по адресу <адрес> сроком на Х месяцев<данные изъяты>

Бугров С.А. вносил арендные платежи за землю(гараж) ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Бугров С.А. является собственником нежилого здания - гаража- по адресу по адресу <адрес>, площадью Х кв.м. В качестве основания регистрации права собственности указаны документы - договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ УР. по <адрес> вынесено распоряжение № о проведении плановой проверки физического лица - Бугрова С.А. с целью проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке под зданием гаража, по адресу <адрес>. Уполномоченным на проведение проверки назначен О. А. Г. -государственный инспектор по использованию и охране земель <данные изъяты> Бугров С.А. о проверке уведомлен( <данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель О. А. Г. составлен акт № проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного контроля физического лица <данные изъяты> В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства- установлен факт использования Бугровым С.А. земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель О. А. Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бугрова С.А. в котором указано: Бугров С.А. использует земельный участок расположенные по адресу <адрес> общей площадью Х кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Данные действия квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ <данные изъяты>

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела судом установлено, что Бугрову С.А. вменяется в вину использование земельного участка, на котором находится объект недвижимости - гараж, принадлежащий Бугрову С.А. на праве собственности - без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что влечет применение ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 2006 г. N 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

Бугров С.А. не является собственником земельного участка: распоряжением Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен ему в аренду для эксплуатации гаража сроком на Х месяцев; на основании указанного распоряжения заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого: если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы и оформлением соглашения о продлении договора (п.2.3) Если за два месяца до истечении срока действия договора одна из сторон направила другой, заказным письмом, уведомление об отказе от договора, то он считается прекращенным со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока, если иное не вытекает из правоотношений сторон согласно законодательству РФ( п. 2.4)

В материалах дела не имеется документов, подтверждающих прекращение договора аренды по основаниям п.2.4, раздела 6 договора. Суд приходит к выводу о том, что договор аренды возобновлен сторонами в ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях на неопределенный срок.

Отсутствие у Бугрова С.А. оплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ арендных платежей и соглашения о продлении договора не может являться доказательством прекращения договора аренды, или его расторжения, тем более не может быть принято как достоверное доказательство прекращения договора сообщение К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>поскольку не подтвержден официальным уведомлением о расторжении договора, направленного в адрес Бугрова С.А., как это предусмотрено п.2.4, разделом 6 договора аренды.

При таких обстоятельствах, разрешая дело с жалобой, прихожу в выводу что Бугров С.А. не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, так как использует земельный участок на основании распоряжения администрации района и заключенного в соответствии с ним договора аренды, действия которого возобновлено в ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ - Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Бугрова С.А. в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Согласно ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ - 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5,24.5 п.1 п/п2, 30.7,30.8 КоАП РФ,

Решил:

Отменить постановление Заместителем главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бугрова С. А., <данные изъяты> к административной ответственности ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма обезличенна рублей., административное дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано, десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы, принесения протеста через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                       Хохлова В.В.