Административный материал № 12 - 58/12

РЕШЕНИЕ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хрусталева О.Н., рассмотрев жалобу Авдеева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Авдеева А. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Авдеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на Х месяца.

Авдеев А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит дело пересмотреть, поскольку не был извещен о судебном заседании при наличии доказательств своей невиновности <данные изъяты>

В судебном заседании Авдеев А.В., личность которого установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ, после разъяснения права об отводе судье, отвода не заявил; после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 и ст.24.4 КоАП РФ, доводы жалобы поддерживает. Пояснил, что был извещен о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, числа не помнит. Он помнит, что пришел к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ но ему сказали, что ДД.ММ.ГГГГ - не рабочий день. Допускает, что мог перепутать число на какое число извещался, не помнит, но помнит, что девушка по телефону сказала, что дело будет рассматриваться в ДД.ММ.ГГГГ.

С установлением его вины не согласен. Не отрицает, что после запрещающего обгон знака он совершил не обгон, а опережение попутного транспортного средства, но это не образует правонарушение, так как ширина проезжей части позволяла совершить опережение без выезда на полосу встречного движения.

Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Неявка представителя, составителя протокола не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Авдеева А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрив совместно с Авдеевым А.В. с помощью технического средства имеющийся в материалах дела диск видеозаписи выполненного Авдеевым А.В. маневра обгона попутного транспортного средства, исследовав в электронном виде представленные заявителем фотоснимки участка дороги в качестве иллюстрации ширины проезжей части, судья приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Авдеев А.В., управляя ДД.ММ.ГГГГ в 11.14 час. на Х км трассы <адрес> транспортным средством Х., г/н №, совершил маневр обгона нетихоходного движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил п.1.3 ПДД. Ответственность предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В графе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, собственноручно Авдеевым А.В. указано: "разъяснено, ознакомлен с протоколом", что удостоверено его подписью. Копию протокола Авдеев А.В. получил, о чем он расписался в протоколе. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем он также лично расписался в протоколе. Протокол составлен в присутствии свидетеля У. А. И. Также в протоколе указано, что Авдееву А.В. выдано временное разрешение на управление транспортными средствами, производилась видеофиксация правонарушения с помощью технического средства В. № <данные изъяты>

Нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судьей не установлено.

К протоколу приложены: рапорт инспектора ДПС П. А. С., составившего протокол об административном правонарушении <данные изъяты> объяснения инспектора ДПС У. А. И., в присутствии которого составлен протокол <данные изъяты> схема-пояснение обгона, с которой Авдеев А.В. ознакомлен, что удостоверил своей подписью, относительно правильности ее составления возражений не написал, собственноручно указал " согласен" <данные изъяты> диск <данные изъяты>

Протокол и другие материалы административного дела ДД.ММ.ГГГГ поступили мировому судье судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Авдеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на Х месяца <данные изъяты>

Дело рассмотрено в отсутствии Авдеева А.В. При этом мировой судья исходил из того, что Авдеев А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма <данные изъяты> Вопрос о возможности рассмотрения материала в отсутствии правонарушителя мировым судьей решался, судья руководствовался положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений не допущено.

Копия постановления направлена в адрес Авдеева А.В. заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции адресату; получена женой Авдеева А.В. - А. Е. В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем она расписалась в уведомлении, вернувшимся в суд <данные изъяты>

Жалоба на постановление от Авдеева А.В. поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования <данные изъяты>

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не принимается, поскольку в деле имеется телефонограмма, принятая лично Авдеевым А.В. с указанием даты и времени и места рассмотрения дела, Авдеев А.В. не отрицает факта извещения по телефону. ДД.ММ.ГГГГ (субботний день) был объявлен рабочим днем в связи с переносом на этот день рабочего дня понедельника ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении доводов жалобы о неверной квалификации правонарушения суд учитывает следующее.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения. В зоне действия данного знака запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. Пункт 11.4 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев - обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Авдеевым А.В. не оспаривается достоверность схемы на <данные изъяты>, где схематично изображено положение его транспортного средства при совершении маневра обгона (что заявитель считает опережением) после запрещающего обгон знака.

Судьёй совместно с Авдеевым А.В. с помощью технического средства изучена видеозапись, приобщенная к материалам дела <данные изъяты> из которой следует, что обгон начат после знака 3.20, запрещающего обгон.

Довод Авдеева А.В. о том, что им совершено опережение без выезда на полосу встречного движения, судом не принимается, с учетом изложенных выше доводов.

По мнению судьи, мировой судья по результатам оценки в совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, при достоверно установленном надлежащем извещении Авдеева А.В. о времени и месте судебного разбирательства, правильно пришел к выводу о наличии в действиях Авдеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной статье.

Оснований для отмены обжалуемого постановлении мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Авдеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Авдеева А. В. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Х месяца оставить без изменения, а жалобу Авдеева А.В. - без удовлетворения.

Федеральный судья: О.Н.Хрусталева