Дело № 12-61/12г. Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Судья Богородского городского суда Нижегородской области А.А.Новожилова рассмотрев жалобу Круглова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области Медновой С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области Медновой С.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, Круглова А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на Х месяца <данные изъяты> Круглов А.А., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 42 минут на Х км. трассы <адрес>, управляя автомобилем Х. без гос. регистрационных знаков, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Копия постановления Круглову А.А. вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 2 Богородского района Нижегородской области поступила жалоба от Круглова А.А. <данные изъяты> В обосновании жалобы Круглов А.А. указал, что с данным постановлением не согласен по следующим основаниям : в своих показаниях мировому судье он пояснил, что начинал обгон на прерывистой линии проезжей части дороги (где обгон разрешен), а окончил маневр на сплошной поэтому в его действиях согласно Постановления Верховного суда РФ от 29.03.2012 года № 212 - АД 212-01 содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований предписанных разметкой проезжей части дороги. В связи с чем просит постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде предупреждений <данные изъяты> В судебном заседании Круглов А.А., личность которого установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ,после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 и 24.4 КоАП РФ, отводов, ходатайств не заявил, поддержал доводы жалобы. Выслушав мнение Круглова А.А., исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья не находит основания для отмены обжалуемого постановления. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения Кругловым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой нарушения, составленными инспектором ДПС, материалами фидеофиксации, исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку. При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Круглов управляя автомашиной, совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив требования разметки 1.1 ПДД, чем нарушил п. 1.3, п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. Довод Круглова А.А., о том, что маневр был начат им при разрешающей дорожной разметке, не может повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям : В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается. Согласно п. 11.2 водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться в ранее занимаемую полосу. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Согласно пункту 12Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 11 ноября 2008 года N 23), по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Таким образом, вывод о наличии события и виновности Круглова А.А.,. в совершении данного правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений, поэтому нарушением ее требований является не только пересечение при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области Медновой С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Круглова А. А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Круглова А.А. - без удовлетворения. Федеральный судья: А.А. Новожилова.