Дело № 12-66/2012 Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хохлова В.В. при ведении протокола судьей Хохловой В.В., с участием Пушкина А.А. - представителя по доверенности, Борисовой Е.В. заместителя главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель рассмотрев жалобу Пушкина А. А. -представителя по доверенности Пушкиной А. М.- на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Пушкиной А. М.,<данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель Борисовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Пушкина А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма обезличенна рублей. Как видно из постановления правонарушение выразилось в том, что Пушкина А.А., являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, не использовала его в сельскохозяйственном производстве в течение более Х лет. В жалобе Представитель Пушкиной А.М.- Пушкин А.А., действующий на основании доверенности просит постановление отменить. При этом полагает, что вынесении постановления не принято во внимание, что использовать земельный участок с неустановленными границами лишь только при наличии существующего права собственности нельзя. В судебном заседании Пушкина А.М. действует через представителя - Пушкина А.А., полномочия которого определены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В судебном заседании Пушкин А.А. настаивает на удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого постановления, указав, что действительно Пушкиной А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения. Право собственности возникло на основании решения суда, однако границы земельного участка до настоящего времени не определены, поскольку имелся спор с собственниками смежных земельных участков, который разрешен судом в ДД.ММ.ГГГГ путем утверждения мирового соглашения, однако мировое соглашение начало исполняться только в текущем году. Земельный участок Пушкиной А.М. не огорожен, никоим образом не обозначен индивидуально в общем массиве. Заместитель главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель Борисова Е.В. в судебном заседании считает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Факт не использования Пушкиной А.М. земельного участка по его назначению подтвержден материалами дела. Проверив материалы дела, заслушав объяснение участников судебного заседания, прихожу к следующему: Согласно ст. 30.3 п.3 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении № из которых установлено : глава администрации <адрес> муниципального района <адрес> П. С. В. направил в <адрес> ОУр по <адрес> для возбуждения административного дела материал проверки земельного участка по адресу <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пушкиной А.М., а именно: заявление заместителя главы администрации, начальника управления сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой организовать проверку по использованию земельного участка с кадастровым номером №,принадлежащий на праве собственности Пушкиной А.М. Распоряжение органа муниципального контроля Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки физического лица - Пушкиной А.М., с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке по адресу <адрес>, площадью Х кв.м, кадастровый номер №, с предметом проверки - соблюдение обязательных требований Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составленный сектором административно-технического и земельного контроля правового управления Администрации <адрес>, из которого следует: - «на момент проверки участок ограждения не имеет, никаких построек и объектов строительства нет, межевые знаки не просматриваются, зарос сорной растительностью, не вспахан, не засеян. Со слов представителя управления сельского хозяйства администрации <адрес> по итогам проводимого ежегодного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения установлено что участок не обрабатывается более Х лет. Представитель собственника участка Пушкин А.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был частично распахан с целью устранения сорной растительности, а в ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ участок действительно не обрабатывается и не использовался по сельскохозяйственному назначению. Сделан вывод - земельный участок категория сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственного использования не используется Пушкиной А.М. в указанных целях в течение Х и более лет подряд. Выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ» Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Пушкина А.М. является собственником земельного участка по адресу <адрес>, площадью Х кв.м, кадастровый номер № на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно актов мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ - при обследовании( визуальном осмотре)-земельный участок площадью Хга кадастровый номер № категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, принадлежащий гр. Пушкиной А.М. расположенный около <адрес> не обрабатывается длительное время, сплошь зарос сорными растениями. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Богородского района по использованию и охране земель, специалистом -экспертом <адрес> ОУР по <адрес> С. Н. Ф. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пушкиной А.М. - в котором указано: на земельном участке по адресу <адрес> площадью Х кв.м установлен факт не использования земельного участка площадью Х кв. м кадастровый номер № предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях более Х лет, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства органом муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ Данные действия подпадают под часть 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ В протоколе имеется объяснение представителя лица, в отношении которого составлен протокол: « Участок не используется так как по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ границы участка изменены, из-за ошибки оформления землеустроительного дела, изменение границ до настоящего времени в Кадастровой палате <адрес> не оформлено, в настоящее время документы по изменению границ находятся на рассмотрении в кадастровой палате». ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом рассмотрено гражданское дело по иску К. Н. Н. и К. Е. Р. к СПК «З.», Б. К. С., З. В. Д., ООО «Т.», Пушкиной А. М. третьим лицам ФГУ по <адрес>, УФС. по <адрес> о восстановлении границы земельного участка в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности, о признании свидетельства на право собственности на земельный участок с кадастровым номером № недействительным. Судом утверждено мировое соглашение заключенное между К. Н. Н., К. Е. Р., Б. К. С., З. В. Д., ООО «Т.», Пушкиной А. М. по которому: 1. З. В. Д., Пушкина А. М., Б. К. С., К. Н. Н. и К. Е. Р. вносят технические изменения в межевые планы земельных участков в части изменения границ: -земельный участок с кадастровым номером № общей площадью Х кв. м -земельный участок с кадастровым номером № общей площадью Х кв. м -земельный участок с кадастровым номером № общей площадью Х кв. м -земельный участок с кадастровым номером № общей площадью Х кв. м -земельный участок, принадлежащий К. Н. Н. и К. Е. Р. расположенный между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № -земельный участок с кадастровым номером № 2/ З. В. Д. и Пушкина А. М. обращаются с заявлением в ФГУ «З.» по <адрес> с заявлением об изменении границ земельных участков полученных в результате межевания в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 3/ ООО «Т.» в срок не позднее одного месяца со дня признания кадастровой ошибкой местоположения земельных участков З. Д. В. с кадастровым номером № и Пушкиной А.М.с кадастровым номером № проводит за свой счет повторное межевание земельных участков, расположенных в массиве № в соответствии с правоустанавливающим документами собственников земельных участков, в том числе в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу <адрес> и с учетом объявлений поданных сторонами в средствах массовой информации. 4/ Расходы по восстановлению границ - выезд специалиста на место, координирование- вынос в натуре границ земельного участка возлагаются на собственников земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «З.» по <адрес> по тогам рассмотрения заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданного Пушкиным А.А.( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ) приняла решение № которым отказала в государственном кадастровом учете объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № на основании определения об утверждении мирового соглашения<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФБУ «ФКП» по <адрес> приняты аналогичные указанному выше решения по заявлению Пушкина А.А. <данные изъяты> Из перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств по делу судом достоверно установлено, что Пушкина А.М. является собственником земельного участка-земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования площадью Х кв.м с адресом (местоположением - <адрес>, границы которого до настоящего времени не установлены и не зарегистрированы в установленном порядке. Факт неиспользования земельного участка по виду разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства также судом установлен. разрешенным Статьей 8.8 частью 1.1 КоАП РФ предусмотрено: Неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ(ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ - Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу о том, чтоземельный участок не мог быть использован Пушкиной А.М. по назначению ввиду тех обстоятельств, которые установлены судом - наличие спора по местоположению границ земельного участка, которые не определены до настоящего времени. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ - Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принимая во внимание изложенное выше, установленное судом при разрешении дела с жалобой, прихожу в выводу что Пушкина А.М. не может быть привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 8.8 КоАП РФ. В соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению 2) отсутствие состава административного правонарушения… Согласно ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ - 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5,24.5 п.1 п/п2, 30.7,30.8 КоАП РФ, Решил: Отменить постановление Заместителем главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пушкиной А. м.,<данные изъяты> к административной ответственности по ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма обезличенна рублей., административное дело производством прекратить. Решение может быть обжаловано, десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы, принесения протеста через Богородский городской суд Нижегородской области. Судья Хохлова В.В.