Дело № 12-89/12 г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хрусталева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Колхоза (СПК) имени С.М.Кирова на постановление ОГИБДД отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ,
установил:
Колхоз (СПК) имени С.М.Кирова (далее - Колхоз) обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21? КоАП РФ в виде административного штрафа в размере Х рублей, указывая, что в протоколе об административном правонарушении не указаны место и время его совершения и событие административного правонарушения, что является нарушением п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен с нарушением сроков, а именно – по истечении Х дней после совершения (правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением ст. 28.5 КоАП РФ, предусматривающей немедленное составление протокола после выявления административного правонарушения, а при дополнительном выяснении обстоятельств – в течение <данные изъяты> с момента выявления административного правонарушения. В документах, составленных ГИБДД не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что в соответствии с п. 1 пп.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу. Согласно п. 1 ст. 28.6 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется, а на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В данном случае постановление о привлечении колхоза как юридического лица к административной ответственности составлен в нарушение законодательства, постановление составлено в Богородском ГИБДД, а не на месте совершения, а протокол составлен за два дня до вынесения постановления, что является грубым нарушением <данные изъяты>
В судебном заседании представитель Колхоза Зекина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы, пояснив, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что в протоколе в отношении Колхоза не заполнена графа "свидетели", что является обязательным требованием к протоколу, так как председатель Колхоза выразил несогласие с протоколом, о составлении протокола председатель Колхоза заранее не был извещен.
Составитель протокола Р. В. В. с доводами жалобы не согласен, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступил почтой административный протокол в отношении водителя Колхоза Ш. Н. В. по ч. 2 ст. 12.21-2 КоАП РФ, при рассмотрении административного материала была установлена его вина в нарушении правил перевозки опасных грузов, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он была привлечен к административной ответственности по указанной статье в виде административного штрафа в размере Х руб.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колхоза как юридического лица, допустившего выезд автомобиля и перевозку опасного груза с нарушением п. 23.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21-2 КоАП РФ, так как было установлено, что в Колхозе нет должностного лица, ответственного за выпуск на линию автомобиля для перевозки опасного груза (в данном случае – бензина, солярки). Было установлено, что на автомобиле в нарушение Правил перевозки опасных грузов отсутствовал отличительный знак внешнего отключения аккумуляторной батареи. Протокол составлен в присутствии председателя Колхоза, который в протоколе лично указал, что с ним не согласен. Ему было сообщено, где будет рассматриваться протокол. ДД.ММ.ГГГГ в его же присутствии в Богородскогом отделе ГИБДД было вынесено постановление о привлечении Колхоза к административной ответственности.
Водитель Ш. Н. В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие по причине занятости на работе.
Суд с согласия представителя Колхоза, составителя протокола определил жалобу рассмотреть в отсутствие водителя Ш. Н. В
Богородский городской прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административно правонарушении суд приходит к следующему:
В соответствии со п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут юридическое лицо Колхоз (<данные изъяты>) имени С.М. Кирова, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН №, выданный МРИ ФНС России № по <адрес> территориальный участок №, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21? КоАП РФ допустил выезд на линию и перевозку опасного груза автомобилем <данные изъяты> государственный номер № с нарушением правил перевозки опасных грузов (отсутствует отличительный знак внешнего отключения аккумуляторной батареи), нарушив п. 23.5 ПДД, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21? КоАП РФ <данные изъяты>
Согласно ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
2. Нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Ш. А. В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут в <адрес> для проверки документов была остановлена автомашина <данные изъяты> гос.номер № под управлением гражданина Ш. Н. В. При проверке было выявлено административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.21? КоАП РФ и составлен административный протокол №. Транспортное средство принадлежит СПК им. С.М. Кирова. Адрес: <адрес>. Ответственное лицо за выпуск данного транспортного средства на линию: К. Н. П. – <данные изъяты>
В отношении водителя Ш. Н. В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ за нарушение правил перевозки опасных грузов, вину свою Ш. Н. В. не оспаривал. Согласно путевому листу он перевозил груз с отметкой "опасный груз" Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство водителя о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, административный материал для рассмотрения направлен в ГИБДД – <данные изъяты>
Время направления административного материала в срок привлечения к административной ответственности не засчитывается.
Протокол с административным материалом поступил в Богородский отдел ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водитель Ш. Н. В. привлечен к административной ответственности по указанной статье в пределах срока привлечения к административной ответственности, постановление им не обжаловалось, вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД Р. В. В. в отношении юридического лица – Колхоза, в присутствии его законного представителя председателя К. П. А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в протоколе указано место его составления – <адрес> Права, предусмотренные КоАП РФ, законному представителю юридического лица разъяснены, копия протокола вручена, место его рассмотрения указано. Законный представитель выразил свое отношение к вменяемому юридическому лицу правонарушению, указав, что с ним не согласен, необходимости удостоверять это в присутствии свидетелей не было. Суд не принимает доводы представителя Колхоза о процессуальных нарушениях составления протокола, поскольку они судом не установлены. Протокол составлен непосредственно после выявления административного правонарушения – после вынесения постановления в отношении водителя, срок привлечения которого к административной ответственности не нарушен. Оснований для административного расследования в данном случае не имелось, и оно не проводилось.
Из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колхозом (СПК) им. С.М. Кирова с отметкой «<данные изъяты>», следует, что водителю Ш. Н. В. дано задание перевезти автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак № из пункта погрузки – <адрес> в адрес пункта разгрузки <адрес> груз – <данные изъяты>. Имеется отметка о том, что смотр прошел, выезд разрешен – <данные изъяты>.
Как пояснил инспектор Р. В. В., в Колхозе не было должностного лица, ответственного за перевозку опасных грузов, это обстоятельство не оспаривается и представителем Колхоза.
В соответствии с п. 23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с п. 4.1.4 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (разработаны и утверждены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 г. № 372) электрическое оборудование транспортных средств, перевозящих опасные грузы классов 1,2,3,4 и 5, должны удовлетворять следующим требованиям, в частности: "автомобиль должен иметь приспособление для отключения аккумулятора от электрической цепи … он должен быть легко доступным и обозначаться отличительным знаком." В соответствии с п.1.5 легковоспламеняющиеся жидкости (ЛВЖ) относятся к третьему классу опасных грузов.
Указанные требования Колхозом не выполнены, что образует состав административного правонарушения.
Доводы представителя Колхоза о нарушении порядка привлечении к административной ответственности (вынесение постановления, затем составление протокола) основано на неправильном понимании норм КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности составленного в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении и вынесенном на его основании постановлении и не усматривает законных оснований для их отмены прекращения производства по делу. Вид и размер административного наказания определен верно как минимальный в пределах санкции указанной выше статьи.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ГИ ОГАИ ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области Р. В. В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Колхоза (<данные изъяты>) имени С. М. Кирова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда в десятидневный срок со дня вынесения.
Федеральный судья О.Н. Хрусталева