Дело № 12-79/12г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области А.А.Новожилова,
С участием Козлова Н.К.,
Адвоката Балашова К.М., (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев жалобу Козлова Н. К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области Медновой С.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Н.К., привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на Х месяца (<данные изъяты>).
Козлов Н.К., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут в <адрес>, управляя транспортным <данные изъяты> гос.рег. знак №, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения в РФ совершил выезд на полосу встречного движения нарушив требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Копия постановления Козлову Н.К., вручена ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской о вручении <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 2 Богородского района Нижегородской области поступила жалоба Козлова Н.К., в которой он просит постановление о назначении административного наказания отменить в связи с неполнотой и необъективности проведенной поверкой, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела <данные изъяты>
В обосновании жалобы указал, что в указанные в протоколе время и место он действительно управляя транспортным средством, совершил обгон автомобиля, в попутном направлении, после чего через Х км. Его остановили сотрудники ДПС. Он пояснил, что правил не нарушал, разметки на дороге не было, знак отсутствовал, аварийной ситуации не создавал. Одновременно с ним остановили автомобиль под управлением Р. И. С., Несмотря на объяснения, был составлен протокол, в котором он, находясь в шоковом состоянии, растерявшись, под давлением сотрудников ДПС и с их слов вынужден был написать, что он ехал здесь первый раз и не заметил знак. Права ему не разъяснялись, в протоколе он расписался, где были поставлены галочки. Доказательства имеющиеся в материалах дела вызывают сомнения, так как получены в нарушении закона. Схема не соответствует обстоятельствам дела, где он расписался, так как сотрудники ДПС ввели его в заблуждение относительно наличие запрещающего знака, объяснения К. С. В., являются объяснениями заинтересованного лица, выписки из журнала - недопустимым доказательством. Свидетели, указанные в протоколе допрошены не были. <данные изъяты>
В протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований ст.ст.25.6 и 28.2 КоАП РФ, Р. Р. Ю. в качестве свидетеля указан второй инспектор ДПС К. С. В. Работник ДПС К. С. В., выявивший не существующее нарушение Р. И. С. Правил дорожного движения РФ, свидетель Б. А. А., вызываемые мировым судьей в судебное заседание не явились, игнорируя судебные извещения и допрошены не были <данные изъяты>
В судебном заседании Козлов Н.К., адвокат Балашов К.М.,доводы жалобы поддержали.
Выслушав мнение Козлова Н.К., адвоката, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья не находит основания для отмены обжалуемого постановления. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, мировым судьей было установлено, что Козлов Н.К., ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег. знак №, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения в РФ совершил выезд на полосу встречного движения нарушив требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Факт совершения Козловым Н.К., ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут в <адрес> выезда на полосу встречного движения в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Козлов Н.К., не отрицал наличие запрещающего знака и нарушение им правил дорожного движения. <данные изъяты>
- схемой места совершения административного правонарушения, в которой указано, что Козлов совершило обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20, с чем Козлов Н.К., был согласен <данные изъяты> рапортом инспектора ДПС ГИБДД К. С. В. (<данные изъяты>).
Доводы Козлова Н.К., о том, что объяснения в протоколе и подписание схемы совершено им в условиях шока, под давлением сотрудников ДПС, суд находит неубедительными.
Имеющиеся в материалах дела сведения о том, что знак 3.20 сломан, устанавливают данное обстоятельство на момент ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после совершения Козловым данного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении требований административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении материалами дела не подтверждаются. Представленным доказательствам защиты мировым судьей дана верная оценка, действия Козлова Н.К., правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
Нарушений административного процессуального законодательства, при составлении протокола и привлечении Козлова Н.К., к административной ответственности, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области Медновой С.,Е., от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козлова Н. К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на Х месяца оставить без изменения, жалобу Козлова НК., без удовлетворения.
Федеральный судья: А.А. Новожилова.