Дело № 5-68/10
Постановление о прекращении производства по делу
Об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хохлова В.В.
С участием Неснова Р.В.
При ведении протокола судьёй Хохловой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении Учредителя ООО «Р.» Неснова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> образование высшее, женатого имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Р.» зам.директора, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, фактически проживающий по адресу <адрес> по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБЭП ОВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции К.Д.О. по итогам административного расследования составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Неснова Р.В. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов проводилась проверка магазина, расположенного в <адрес>. На момент проверки в магазине отсутствовали какие-либо документы подтверждающие деятельность. Действия Неснова Р.В. квалифицированы по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения.
В судебное заседание представитель ОВД по <адрес> не явился.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВД по <адрес>.
В судебном заседании личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -Неснова Р.В.- установлена в соответствии с паспортом гражданина РФ, ему разъяснено право отвода суду, права при рассмотрении дела, о чем отобрана подписка и приобщена к материала дела.
Отводов суду не заявлено, ходатайств не имеется.
Неснов Р.В. в судебном заседании по существу рассматриваемого дела и составленного протокола пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> проводилась проверка сотрудниками милиции. В магазине отсутствовала информация на стенде, которая предусмотрена законом о Защите прав потребителей, а кроме того продавец не могла предоставить всю необходимую документацию, поскольку она была у него на руках и в администрации района на оформлении. ООО «Р.» учредителем которого он является зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, поставлено на налоговый учет. Все документы он предоставил в милицию.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ -1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Из материалов дела следует :
ДД.ММ.ГГГГ Начальником КМ ОВД по <адрес> ГУВД по <адрес> подполковником милиции С.Ю.И. вынесено постановление о проведении гласного оперативно -розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении магазина <адрес> ООО «Р.» <данные изъяты>
Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ О/у ОБЭП ОВД по <адрес> ст.лейтената милиции К.Д.О. следует, что в торговой точке ООО «Р.» расположенной по адресу <адрес> осуществляется деятельность по реализации продуктов питания, бытовой химии, алкогольной продукции без каких либо разрешительных документов (свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ, разрешение администрации <адрес>, лицензии на реализацию алкогольной продукции и т.д.) <данные изъяты>
Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ составленного в присутствии продавца магазина следует, что « какие либо документы во время проверки в адрес сотрудников милиции предоставлено не было. Так же в ходе обследования помещения было выявлено 16 бутылок заполненных жидкостью укупоренных заводским способом - Портвейн <данные изъяты> и 14 бутылок объемом 0,7 л- вино специальное Портвейн <данные изъяты>. Бутылки опечатаны и направлены в ОВД по <адрес> <данные изъяты> Составлен протокол изъятия <данные изъяты>
Л.А.И.продавец магазина пояснила, что документов в магазине не имеется по тем основаниям, что Неснов Р.В. ей их не передавал<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты>
Срок проведения административного расследования по делу продевался ДД.ММ.ГГГГ на срок до двух месяцев. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у Неснова Р.В. из которых следует: « что в указанном магазине он занимает должность зам.дирктора. Директором ООО «Р.» является Я.Л.В. Относительно отсутствия документов в магазине на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что они находились в бухгалтерии ООО «Р.<данные изъяты>
ООО «Р.» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>
ООО «Р.» поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Свидетельством о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации( л.д.25)
ДД.ММ.ГГГГ утверждена дислокация предприятия розничной торговли ООО «Р.» МАГАЗИН <адрес>, со смешанным видом товаров <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. ООО Р. заключил с <адрес> райпо договор аренды магазина - по адресу <адрес><данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Неснов Р.В. получил от сотрудников милиции две коробки портвейна, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из магазина по адресу <адрес><данные изъяты>
В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав представленные материалы к протоколу об административном правонарушении в совокупности с протоколом об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что дело подлежит прекращению производством.
К данному выводу суд пришел с учетом следующего:
В суд направлен для рассмотрения протокол об административном правонарушении составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неснова Р.В. - гражданина РФ<данные изъяты> с указанием его места работы и должности - зам. Директора ООО «Р.», указано в протоколе что он является представителем юридического лица - ООО «Р.».
К протоколу приобщен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ без указания даты его начала и окончания, в котором содержатся определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту проверки магазина ООО «Р.», определение о продлении срока административного расследования.
В соответствии с п.6 ст. 28.7 КоАП РФ-«По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении» Протокола об административном правонарушении по окончании административного расследования в материалы дела не представлено.
В сопроводительном письме ОВД по <адрес> <данные изъяты> о направлении в адрес суда протокола об административном правонарушении № по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ указано, что протокол составлен в отношении учредителя ООО «Р.» Неснова Р.В.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях» разъяснил :
В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ - 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) отсутствие события административного правонарушения;2) отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ :
1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание изложенное выше, установленное судом, руководствуясь ст.24.5, 29.7,29.9,29.10,29.11 КоАП РФ,
Постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Неснова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> образование высшее, женатог7о имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Р.» зам.директора, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, фактически проживающий по адресу <адрес> по ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано, десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы, принесения протеста через Богородский городской суд Нижегородской области.
Судья В.В.Хохлова.