П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г.Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области А.А.Новожилова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП отношении Новожилова А. Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

          В Богородский городской суд поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении Новожилова А.Н., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новожилов А.Н., в Х час Х минут на <адрес> у дома № <адрес>, управляя автомашиной Г. №, совершил наезд на т/с Р. №, с места ДТП скрылся, чем нарушил п.п.2.5 ПДД.

              Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОГИБДД ОВД по <адрес> старший лейтенант милиции С. Н. В. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для установления личности второго участника дорожно-транспортного происшествия назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новожилова А.Н., составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Новожилов А.Н., с протоколом об административном правонарушении не согласен, указывая, что ДТП он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время он, управляя автомобилем Г., в салоне которого находилась пассажир М. О. О., разворачивался во дворе дома № по <адрес> видел, что с правой стороны стоит автомобиль Р., развернувшись, поставил автомобиль у дома №, у первого подъезда, где автомобиль всегда стоит. При развороте он автомашину Р. не задевал. Через час в квартиру гр. М. О. О., где он находился, пришел молодой человек и сказал, что при развороте, он задел автомашину Р.. Вместе с молодым человеком они вышли из дома и осмотрели автомашину Р., которая имела механические повреждения, после чего осмотрели его автомашину, где повреждений было. Молодой человек сказал ему, что он вызовет ГАИ. Так как он, считал себя не виновным в данном ДТП, он сотрудников ГАИ дожидаться не стал, ушел в квартиру гр. М. О. О.

Свидетели З. О., пояснила, что имеет в собственности автомашину Р., которую ставит около дома № по <адрес>, где проживает. ДД.ММ.ГГГГ, она поставила автомашину у дома. Через час сосед Ш. Д. сообщил, что ее автомашину задела автомашина Г., написал номер автомашины. Ее знакомый Д. А. сообщил Новожилову А.Н., что тот повредил ее автомашину, вместе с ними он, также принимал участие в осмотре автомашину, ему они сообщили, что будут вызывать сотрудников ГИБДД.

Свидетель Ш. Д. пояснил суду, что проживает в доме № по <адрес>, имеет автомашину, которую ставит во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время он не помнит, он вышел на балкон посмотреть на свой автомобиль, увидел, как во дворе дома разворачивается автомашина Г., которая разворачиваясь задела автомашину Рено, которая принадлежит З М. А. Автомашиной управлял Новожилов А., которого он знает как жителя этого же дома, в салоне сидела пассажир М. О. О. Он записал номер данной автомашины, так как раньше ее не видел, и сообщил З. М. С. показаниям приложил схему с указанием направления движения автомашины Г. и места ДТП.

     Свидетель М. О. О. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она подъехала к дому, где живет по адресу <адрес> на автомашине Г. под управление Новожилова А.Н., Они развернулись во дворе и поставили автомашину на стоянку, не видела, чтобы автомашины задевала автомобиль Р..

Выслушав объяснения Новожилова А.Н., показания потерпевшей З. О., свидетелей М. О. О., Ш. Д., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

          При рассмотрении дела Новожилов А.Н не отрицал, что со слов гр. Д. А. и З. О. ему было известно, что именно он являлся участником ДТП, после чего он принимал участие в осмотре повреждений автомашины З. О., а также своего автомобиля, с места происшествия скрылся, по той причине, что не считал себя виновным в данном ДТП.

      Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Новожилов А.Н., знал и мог знать о том, что является участником ДТП, что свидетельствует об умышленном характере совершенного им правонарушения.

Довод Новожилова А.Н., о том, что он участником дорожно-транспортного происшествия не являлась, является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами: объяснениями свидетелей Ш. Д., З. М. О., протоколом осмотра транспортного средства потерпевшей З. М. О., от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что автомашина Р. имеет повреждения левого переднего крыла, капота. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, в действиях Новожилова А.Н., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставления водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, согласно ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, и считает возможным назначить наказание в административного ареста сроком на Х суток.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Новожилова А. Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на Х суток.

        Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Исполнения постановления в части отбывания назначенного наказания поручить ОВД <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: А.А. Новожилова