Дело об административном правонарушении № 5 - 10/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ        г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хрусталева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Кирсанова Е. А., <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. на <адрес>, управляя транспортным средством В. г/н №, при повороте налево, выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу мопеду под управлением Б. И. И., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП Б. И. И. получил телесные повреждения, повлекшие средний вред его здоровью. Тем самым Кирсанов Е.А. нарушил п. 1.5, 8.6, 9.1, 13.12 ПДД. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол, а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы административного расследования ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> были направлены в Богородский городской суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В судебном заседании личность Кирсанова Е.А. установлена по предъявленному паспорту, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ, о чем отобрана расписка (приобщена к делу), после чего отводов судье не заявлено. Кирсанов Е.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что замечаний относительно составления в отношении него протокола об административном правонарушении не имеет, в ДД.ММ.ГГГГ подрабатывал в такси «обезличенно», ехал по <адрес>, навстречу ехал скутер с включенным поворотником направо. Полагал, что тот повернет на <адрес>, но тот проехал прямо, произошло столкновение. После этого он сразу вызвал ГИБДД и «скорую», потерпевшего увезли. Он сразу дал все объяснения и до ДД.ММ.ГГГГ его не вызывали. Потом узнал телефон потерпевшего, позвонил, пытался решить вопрос о возмещении ущерба, но тот предложил уплатить сумма обезличенна., что он не в состоянии сделать, размер считает завышщенным. Живет в гражданском браке, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает с семьей на частной квартире, погашает потребительские кредиты.

Составитель протокола инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> С. В. И. в судебное заседание не явился, неявка не препятствует рассмотрению дела.

Потерпевший Б. И. И. пояснил, что ехал по <адрес> на скутере, проезжая перекресток <адрес>, включил правый поворотник, намереваясь подъехать к <адрес>, произошло столкновение с автомобилем под управлением Кирсанова Е.А., который его не пропустил. С места ДТП его увезли на «скорой» в <адрес> ЦРБ, где он находился Х недели, потом выписали на амбулаторное лечение, но он закрыл больничный, так как терял в заработке, одновременно работая на Х работах. Причиненный ущерб оценивает в сумма обезличенна рублей., в том числе моральный вред - сумма обезличенна рублей. Материальный ущерб включает недополученную зарплату, которую он мог бы получить, если бы не оказался в больнице; расходы на ремонт мопеда, стоимость пришедших в негодность брюк, расходы на лекарства, которые он вынужден покупать после стационарного лечения. Просит наказание назначить в виде лишения права управления транспортным средством, учитывая, что Кирсанов Е.А. не пытался загладить вред после ДТП.

Суд, заслушав объяснения Кирсанова Е.А., потерпевшего Б. И. И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что Кирсанов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. на <адрес>, управляя транспортным средством В. г/н №, при повороте налево, выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу мопеду под управлением Б. И. И., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП Б. И. И. получил телесные повреждения, повлекшие средний вред его здоровью. Тем самым Кирсанов Е.А. нарушил п. 1.5, 8.6, 9.1, 13.12 ПДД. По данному фату ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в присутствии Кирсанова Е.А. В графе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, за подписью Кирсанова Е.А. указано "при повороте налево совершил столкновение с мопедом, своей вины не отрицаю". С протоколом Кирсанов Е.А. ознакомлен, копию протокола получил, о чем он расписался в протоколе. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем он лично расписался в протоколе <данные изъяты>

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, назначено административное расследование <данные изъяты> постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен на Х суток и на Х суток соответственно в виду проведения судебно-медицинской экспертизы для проведения административного расследования по материалу К. №, поскольку не определен вред здоровью потерпевшему Б. И. И. <данные изъяты>

Согласно рапорта о получении сообщения о происшествии по телефону канала "02" в отдел МВД России по <адрес> сообщено о том, что на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП; в ЦРБ <адрес> доставлен Б. И. И. с <данные изъяты>

Кирсанов Е.А. отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <данные изъяты> По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства Кирсанов Е.А. трезв <данные изъяты>

В ходе административного расследования получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Б. И. И. имелось повреждение - <данные изъяты>. Учитывая. что повреждение носит характер тупой травмы, то есть могло возникнуть как от действия тупого предмета, так и при ударах о тупой, причинение повреждения ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, не исключается. Повреждение вызвало причинение среднего вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (заживление данного повреждения произошло в период времени более Х недель) <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт совершения Кирсановым Е.А. административного правонарушения, действия его образуют состав ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку установлено, что нарушение Кирсановым Е.А. п. 1.5, 8.6, 9.1, 13.12 ПДД находится в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений Б. И. И.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд принимает во внимание признание Кирсановым Е.А. своей вины, совершение административного правонарушения впервые, и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает непринятие своевременно Кирсановым Е.А. мер к заглаживанию вреда и находит обоснованным определить его в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в размере сумма обезличенна рублей.

Потерпевшему Б. И. И. судом разъяснено право на возмещение материального ущерба при представлении доказательств в обоснование его размера и морального вреда путем обращения с иском в суд в гражданском порядке.

постановил:

Признать Кирсанова Е. А. (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по указанной статье в виде административного штрафа в размере сумма обезличенна рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.