Дело № 5-83/10Постановление
о привлечении к административной ответственности
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хохлова В.В.
С участием Головачева С.В., Вилкова С. В.
При ведении протокола судебного заседания судьей Хохловой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Вилкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес> образование среднее, женат, на иждивении сын <данные изъяты>., работает <данные изъяты> проживает по адресу <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ
Установил:
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гражданин Вилков С.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. находясь на территории <адрес> в охотничьих угодьях «Б.» в 1.5 км от <адрес> осуществлял охоту с охотничьим ружьем марки «Т.» с подствольным фонарем с автомашины марки У. государственный номер №. В это время осуществлявший государственный контроль старший инспектор отдела государственного контроля в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира министерства экологии и природных ресурсов <адрес> Г.С.В. с целью проверки соблюдения законодательства в области охоты потребовал у Вилкова С.Д. предъявить разрешительные документы на право охоты и разрешение на оружие. Вилков С.Д. игнорируя неоднократные требования старшего инспектора Г.С.В. предъявить документы и оружие к осмотру положил охотничье ружье в автомашину марки У. государственный номер № и уехал, тем самым оказав неповиновение законному распоряжению должностного лица и воспрепятствовал осуществлению этим должностным лицом своих служебных обязанностей. Действия Вилкова С.В. квалифицированы по ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях<данные изъяты>
В судебном заседании, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, право заявить отвод суду, право обжалования постановления.
Отводов суду не заявлено, иных ходатайств не имеется..
В судебном заседании Вилков С.В. с протоколом не согласен, по существу дела пояснил: он является членом общества охотников и рыболовов и имеет право на требование документов у подозрительных лиц. Он приехал на охоту, у него есть разрешение на кабана, долго ждал, и уже собирался уезжать, как услышал со стороны леса с противоположной стороны поля выстрелы- три подряд. Подумал охота началась и залез на крышу автомобиля. Кабан не пришел, зато со стороны где слышалась стрельба приехал автомобиль. Из автомобиля вышли двое, один был с ружьем, взял его на изготовку, направил его в мою сторону и отошел чуть в сторону. Ему представился инспектор, он его и раньше видел, знает. Попросили представить документы. Он спросил, зачем человек с ружьем находится и попросил документы. Ему документы не представили. Он настаивал на предъявлении документов незнакомого ему человека, инспектор стал звонить какому то Б., потом они сели в машину и уехали. Он позвонил И.- охотоведу <адрес>, который сказал что разберемся завтра. Он не знал что И.Д.Ю. и инспектор дружат, и потом вот это все закрутилось. Он написал на имя М.Ф.Л. - руководителя Г.-заявление, в котором указал о произошедшем его вызвали в <адрес>. Он имел беседу с М.Ф.Л., который ему сказал, что пусть разбирается во всем суд.
Г.С.В. - -представитель Министерства экологии и природных ресурсов <адрес>, действующий на основании доверенности <данные изъяты> по существу рассматриваемого дела пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ он как государственный инспектор проводил совместно с П.А.Н. около 21.00 час. проверку охотничьих угодий в <адрес>. П.А.Н. пригласил с собой быть свидетелем, время темное. Недалеко от <адрес> имеется неубранное поле его и объезжал. При объезде поля увидел автомобиль У. на автомобиле сидел гражданин с ружьем марки «Т.». Он представился, предоставил свое удостоверение и попросил гражданина представить свои документы. Гражданин, как потом оказалось это был Вилков- стал требовать предъявления документов П.А.Н.. Он ему сообщил что перед ним находится сотрудник государственной службы и повторил просьбу представить документы. Вилков сел в машину и уехал. Он звонил С.Б.В. охотоведу <адрес> о случившемся.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетелей, допрошенных по ходатайству участников процесса, суд приходит к следующему :
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения...
Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании и задания заместителя министра Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> Г.С.В. старший инспектор отдела государственного контроля в области охраны воспроизводства и использования объектов животного мира направлен в <адрес>, <адрес>, <адрес> в целях осуществления государственного охотничьего контроля и надзора в области охраны воспроизводства и использования объектов животного мира на территории <адрес>.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вилков С.В. не предоставил по требованию старшего инспектора отдела государственного контроля документов на оружие, право охоты.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении нашли свое подтверждение в сходе рассмотрения дела в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей Допрошенных по ходатайству участников процесса:
Свидетель П.А.Н. пояснил, что он присутствовал в момент когда Вилков отказался выдать требуемые государственным инспектором документы, свидетель И.Д.Ю. пояснил что Вилков звонил ему и спрашивал кто такой Г.С.В., свидетель С.Б.В. пояснил что Г.С.В. звонил ему и он посоветовал ему записать номер машины, на которой некий гражданин охотился.
Вилков пояснил, что документы при нем были, однако он их не передал инспектору, поскольку ему не предоставили для ознакомления документов гражданина, который был с Г.С.В.. Факт не представления документов государственному инспектору подтверждается также заявлением Вилкова от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Суд приходит к выводу о том, что вина Вилкова С.В. в совершении административного правонарушения- неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) установлена.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания за совершенное правонарушение, суд принимает во внимание положение ст.4.1,4.2,4.3 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом изложенное выше, суд находит обоснованным назначить Вилкову С.В. административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.4 КоАП РФ <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 29.7,29.9,29.10,29,11 Ко АП РФ,
Постановил:
Вилкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес> образование среднее, женат, на иждивении сын <данные изъяты>., работает <данные изъяты> проживает по адресу <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по данной статье <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Хохлова В.В.