материал № 5-101/10г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Новожилова А.А.
рассмотрев в г. Богородске Нижегородской области административное дело в отношении ЗАО «Прогресс»,
УСТАНОВИЛ:
Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Р.В.В., по результатам проверки по контролю выполнения обязательных требований пожарной безопасности был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Прогресс» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ЗАО «Прогресс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебным извещением <данные изъяты> направленное с уведомлением <данные изъяты>
Представитель ОГПН по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебным извещением <данные изъяты> направленное с уведомлением <данные изъяты>
При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании акта проверки государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в здании, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>
По результатам проверки были выявлены нарушения обязательных требований правил пожарной безопасности, указанные в акте <данные изъяты>
Из акта проверки и составленного на его основе протокола об административном правонарушении следует, что ЗАО «Прогресс» допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности: не определены категории складских помещений по взрывопожарной и пожарной опасности. п. 3, ППБ 01-03. НПБ 105-03; в подвальном помещении отсутствует система автоматического пожаротушения. п. 3, ППБ 01-03 НПБ 110-03 табл. 3 п. 5.1; в подвальном помещении отсутствуют окна для дымоудаления размерами 0,9х1.2 м.п.3, ППБ 01-03 СНиП 2.08.02-89* п.1.12; выход из подвала сообщается в первым этажом без устройства тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре. п. 7.23* СНиП 21-01-97* п. 3 ППБ 01-03; помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией. п. 3 ППБ 01-03,НПБ 104-03; монтаж электропроводки в подвальном помещении выполнен с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике. (скрутки, эл. светильники без защитных плафонов, открытые распредкоробки) п. 57 ППБ 01-03; из помещений и коридоров подвальной части здания не имеющих естественного освещения (коридоры, складские помещения ) не выполнено дымоудаление. ППБ 01-03 п. 3 СНиП 41-01-2003 п. 8.2 <данные изъяты>
Как следует из заключения начальника ОГПН по <адрес> МЧС России по <адрес> <данные изъяты> С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, указанные нарушения требований пожарной безопасности в подвальном помещении ЗАО «Прогресс» (универмага), расположенного по адресу: <адрес>, представляют угрозу жизни и здоровью людей. Заключение содержит выводы относительно того, какую реальную угрозу жизни и здоровью людей представляют нарушения (<данные изъяты>
Принимая во внимание, изложенное, суд считает, что в действиях ЗАО «Прогресс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаем, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Определяя вид наказания за совершенное правонарушение, суд принимает во внимание, что выявленные в деятельности нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, находятся в причинной связи с наличием непосредственной угрозы жизни и здоровью, в связи с чем суд полагает, что менее строгий вид наказания, чем приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания и считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ЗАО «Прогресс», в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности подвального помещения ЗАО «Прогресс» (универмаг), расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток путем опечатывания входных дверей и ограничением доступа в помещения лиц не связанных с проведением работ по устранению выявленных нарушений в области пожарной безопасности, указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановление обратить к немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья А.А. Новожилова