Дело об административном правонарушении № 5 - 4/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хрусталева О.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Интерлес", юридический адрес: <адрес>,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке ДД.ММ.ГГГГ ООО "Интерлес" по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности ППБ 01-03, а также требования нормативных документов по пожарной безопасности, что создает угрозу возникновения пожара, затрудняющие его обнаружение, способствующие его распространению и представляющие угрозу для жизни и здоровья людей, а именно:
Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ протокол и другие материалы административного дела ОГПН по <адрес> были направлены в Богородский городской суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности.
В судебном заседании составитель протокола об административном правонарушении О.Н.Н. поддержал основания привлечения организации к административной ответственности, изложенные в протоколе, пояснил, что проверка была проведена в присутствии директора юр.лица, составлен протокол. Принадлежность здания установлена по представленному свидетельству о регистрации права собственности этого юр.лица на здание. Также было установлено, что юр.лицо собственной деятельности в здании не ведет, а предоставляет его в пользование, на момент проверки - ИП К., который заявил, что не будет выполнять те противопожарные мероприятия, которые требуют материальных затрат, поэтому протокол был составлен на собственника. Проверку в отношении индивидуального предпринимателя можно провести лишь плановую и не чаще, чем раз в три года в соответствии с действующим законодательством. В данном помещении пользователи постоянно меняются, а требования правил пожарной безопасности не соблюдаются. Считает, что, поскольку для устранения нарушений необходимо время и материальные средства, целесообразнее применить наказание в виде временного приостановления деятельности на 90 суток. Установленные в ходе плановой проверки нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, о чем имеется заключение.
В судебном заседании представитель ООО "Интерлес" директор Малышев А.П. с доводами инспектора не согласен. Суду пояснил, что помещение представляет собой здание зернового склада (нежилое) общей площадью обезличенно кв.м., собственником его является ООО «Интерлес», право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Здание на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в безвозмездное пользование ИП К.С.А. и по условиям п. 3.4.1. договора пользователь обязан выполнять все мероприятия по содержанию здания в соответствии с противопожарными правилами, следовательно, именно он и должен выполнить все мероприятия, которые были указаны инспектором в акте. Считает, что ООО «Интерлес» не обязано нести административную ответственность за указанные в протоколе нарушения и протокол составлен в отношении ненадлежащего лица.
По ходатайству представителя ООО «Интерлес» к материалам дела приобщены копия свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора о безвозмездном пользовании от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доводы инспектора ОГПН О.Н.Н., представителя ООО "Интрелес" директора Малышева А.П., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена административная ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Установлено, что распоряжением Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ поручено провести проверку в отношении ООО "Интерлес" на предмет соблюдения требований пожарной безопасности <данные изъяты>
Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а также строительных норм и правил, указанных в протоколе об административном правонарушении. Проверка проводилась в присутствии директора ООО "Интерлес" Малышева А.П., который с актом ознакомлен, копию акта получил, о чем расписался в акте <данные изъяты>
В отношении ООО "Интерлес" ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в присутствии директора Малышева А.П., действующего на основании Устава. В графе "Объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол" за подписью Малышева А.П. указано "ООО "Интерлес" заключил договор безвозмездного пользования с ИП К.С.А. на всю площадь склада. Согласно данного договора ИП К.С.А. обязуется содержать помещение в соответствии с противопожарными нормами, т.е. выполнять те требования, которые предъявлены к ООО "Интерлес". Копию протокола Малышев А.П. получил, что удостоверил своей подписью <данные изъяты>
По результатам проведенной проверки начальником ОГПН по <адрес> МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, согласно которому в деревообрабатывающем цехе по адресу: <адрес> нарушены требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, представляющие угрозу жизни и здоровью людей. Наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является административное приостановление деятельности сроком на 90 суток. Приостановление деятельности рекомендуется производить путем опечатывания входных дверей в здания и отключением электроэнергии <данные изъяты>
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции 29.12.2010 года).
Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.
В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п. 38 тех же Правил).
Таким образом, можно сделать вывод, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор, в данном случае - одна из сторон по заключенному договору безвозмездного пользования.
Поскольку стороны в договоре могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.
Согласно п. 3.4.1. представленного суду договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ стороны отнесли к обязанностям ИП К.С.А. как Стороны 2 по договору: «Содержать помещения и территорию в порядке, предусмотренном санитарными нормами и противопожарными правилами, приводить их в соответствии с установленными нормами и правилами»
Таким образом, ООО «Интерлес» не может являться субъектом данного административного правонарушения, поскольку обязанность соблюдать противопожарные нормы и выполнять связанные с этим мероприятия в силу договорных отношений возложены на ИП К.С.А.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с подп. 1 п. 1-1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного суд приходит к убеждению о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Интерлес» состава административного правонарушения.
Руководствуясь подп. 2 п. 1 и подп. 1 п. 1-1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судьяпостановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок с момента вручения копии постановления.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева