нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека

Дело об административном правонарушении № 5 - 5/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хрусталева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Брагина Б.А., <данные изъяты>

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Брагин Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07.20 час. на перекрестке <адрес> - <адрес>, управляя трактором М. г/н №, совершая поворот налево, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода З.В.П., которая в результате ДТП получила телесные повреждения, повлекшие средний вред ее здоровью. Тем самым Брагин Б.А. нарушил п. 13.1 и 1.5 ППД.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол, а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы административного расследования ОГИБДД ОВД <адрес> РОВД были направлены в Богородский городской суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В судебном заседании личность Брагин Б.А. установлена по предъявленному паспорту, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ, о чем отобрана расписка (приобщена к делу), после чего отводов судье не заявлено. Заявлено и судом удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики с места работы и ходатайства администрации ООО «А.».

Брагин Б.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что пешехода не заметил, было темно, перекресток освещался слабо, шел дождь, видимость для него была ограничена. После ДТП он перенес пострадавшую женщину на обочину, вызвал «скорую».

Составитель протокола инспектор ГИБДД <адрес> ОВД П.Д.Н. в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Потерпевшая З.В.П. пояснила, что торопилась на работу в роддом <адрес>, переходила дорогу, сейчас события помнит плохо, помнит лишь, что упала, водитель трактора помог ей, перенес на обочину, дал свою фуфайку, вызвал «скорую». Её увезли в больницу. Месяц находилась в стационаре, месяц - на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ выписали на работу, но на работе ей дали понять, что работать ей будет трудно, она уволилась, устроилась санитаркой в <адрес> больницу рядом с местом жительства. Претензий материального и морального характера к Брагину Б.А. не имеет, он навещал её в больнице, принес ей костыли, принес свои извинения, которые она приняла, просит его строго не наказывать.

Суд, заслушав объяснения Брагина Б.А., потерпевшей З.В.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Судом установлено, что Брагин Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07.20 час. на перекрестке <адрес> - <адрес>, управляя трактором М. г/н №, совершая поворот налево, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода З.В.П., тем самым нарушил п. 1.5 и 13.1 ПДД, В результате ДТП З.В.П. получила телесные повреждения, повлекшие причинение среднего вреда ее здоровью. По данному фату ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в присутствии Брагина Б.А. В графе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, за подписью Брагина Б.А. указано "согласен". С протоколом Брагин Б.А. ознакомлен, копию протокола получил, о чем он расписался в протоколе. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем он лично расписался в протоколе <данные изъяты>

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, назначено административное расследование (л.д. 5), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен до 60 суток в виду проведения судебно-медицинской экспертизы для определения степени вреда здоровью потерпевшей З.В.П. <данные изъяты>

Согласно рапорта о получении сообщения о происшествии по телефону "02" медсестра приемного покоя ЦРБ <адрес> сообщила в ОВД по <адрес> о том, что в ЦРБ с ДТП на <адрес> доставлена З.В.П. с ушибом правого коленного сустава <данные изъяты> что также подтверждается донесением о ДТП и извещением о раненом в ДТП, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию <данные изъяты>

Брагин Б.А. отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <данные изъяты> По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства Брагин Б.А. трезв <данные изъяты>

В ходе административного расследования получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у З.В.П. имеются <данные изъяты>. Повреждения носят характер тупой травмы. Причинение их ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах не исключается. Повреждения в комплексе вызвали причинение среднего вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (заживление данных повреждений происходит в период времени более 3-х недель, срок сращения малоберцовой кости составляет 4-6 недель) <данные изъяты>

Обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе, подтверждаются также схемой происшествия <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> протоколом осмотра транспортного средства М. гос номер № объяснениями водителя Брагина Б.А. и потерпевшей З.В.П. <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт совершения Брагиным Б.А. административного правонарушения, действия его образуют состав ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку установлено, что нарушение Брагиным Б.А. п. 1.5 и п. 13.1 ПДД находится в прямой причинной связи с причинение телесных повреждений З.В.П.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд принимает во внимание признание Брагиным Б.А. своей вины, совершение административного правонарушения впервые, исключительно положительную характеристику и ходатайство с места работы, характер выполняемой им работы <данные изъяты>, отсутствие иных источников дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о смягчении наказания, и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде минимального, предусмотренного санкцией указанной статьи, то есть в виде административного штрафа в размере сумма обезличенна рублей.

постановил:

Признать Брагина Б.А. <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по указанной статье в виде административного штрафа в сумме сумма обезличенна рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК Минфина России по <адрес> <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.