материал № 5-10/11г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Новожилова А.А.
рассмотрев в г. Богородске Нижегородской области административное дело в отношении ЗАО «Х
УСТАНОВИЛ:
Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Р.В.В.., по результатам проверки по контролю выполнения обязательных требований пожарной безопасности был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Х» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ЗАО «Х» Сорокина Т.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты> с выявленными ДД.ММ.ГГГГ нарушениями Правил пожарной безопасности согласилась. Пояснила, что все отмеченные в протоколе нарушения будут устранены.
Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Р.В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> была проведена проверка в отношении ЗАО «Х» с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности. По результатам проверки были выявлены нарушения обязательных требований правил пожарной безопасности, о чем составлен акт.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании акта проверки государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в здании, расположенного по адресу: <адрес>
По результатам проверки были выявлены нарушения обязательных требований правил пожарной безопасности, указанные в акте <данные изъяты>
Из акта проверки и составленного на его основе протокола об административном правонарушении следует, что ЗАО «Х» допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности в здании гаража: на дверях помещений не обозначены категории по взрывопожарной и пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ. ППБ 01-03 п.33; в помещениях отсутствуют системы автоматической противопожарной защиты в соответствии с категорией и размерами помещений. ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03; пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами ППБ 01-03 п. 91; допускается хранение в гараже тары из под горючего и масла ППБ 01-03 п. 385; допускается промывка деталей с применением горючих и легковоспламеняющихся жидкостей п. 385 ППБ 01-03; электропроводка в здании гаража эксплуатируется с нарушением нормативных документов по электроэнергетике:
-электрические лампочки без плафонов, предусмотренных конструкцией светильника,
-электрораспределительные коробки с открытыми предохранительными крышками,
-имеются соединения электропроводов выполненные на скрутках,
-допускается эксплуатация временных электропроводок п. 57 п. 60 ППБ 01-03 <данные изъяты>
Как следует из заключения начальника ОГПН по <адрес> МЧС России по <адрес> майора внутренней службы С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, указанные нарушения требований пожарной безопасности в здании гаража, расположенного по адресу: <адрес>, представляют угрозу жизни и здоровью людей. Заключение содержит выводы относительно того, какую реальную угрозу жизни и здоровью людей представляют нарушения <данные изъяты>
Принимая во внимание, изложенное, суд считает, что в действиях ЗАО «Х» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаем, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Определяя вид наказания за совершенное правонарушение, суд принимает во внимание, что выявленные в деятельности нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, находятся в причинной связи с наличием непосредственной угрозы жизни и здоровью, в связи, с чем суд полагает, что менее строгий вид наказания, чем приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания и считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ЗАО «Х», в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности здания гаража ЗАО «Х», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> путем опечатывания входных дверей и ограничением доступа в помещение гаража лиц не связанных с проведением работ по устранению выявленных нарушений в области пожарной безопасности, указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановление обратить к немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья А.А. Новожилова