Административный материал № 5 – 42/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хрусталева О.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
Куликова Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Куликов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> № под управлением Я. Н. Н., с места происшествия скрылся, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Б. Р. С. на основании ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, назначено административное расследование с целью установления лица, причастного к данному происшествию <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликова Н,М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, а также административный материал поступили в Богородский городской суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении Куликова Н.М. к административной ответственности.
В судебном заседании личность Куликова Н.М. установлена по предъявленному паспорту; ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ, о чем отобрана расписка (приобщена к делу). После чего отводов судье и ходатайств не заявил.
Куликов Н.М. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ случайно выехал на полосу встречного движения, объезжая какую-то канавку на дороге, задел краем встречный автомобиль, не остановился, уехал. Вину признает.
Составитель протокола об административном правонарушении Б. Р. С. суду пояснил, что водитель Куликов Н.М. был установлен по номеру автомобиля, который сообщил потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль Куликова Н.М., на нем обнаружены характерные повреждения, сам Куликов Н.М. признал, что было транспортное происшествие, но он уехал. Было применено административное задержание ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин.
Суд, заслушав объяснения Куликова Н.М., инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Б. Р. С., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Из обстоятельств дела следует, что Куликов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ПДД уехал с места ДТП.
В связи с необходимостью установления места нахождения Куликова Н.М. определением инспектора от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное расследование.
ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Куликов Н.М. подвергнут административному задержанию <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликова Н.М. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с нарушением ПДД. С протоколом он ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил, о чем он расписался в протоколе.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с абзацем четвертым п. 2.5 Правил дорожного движения водитель при ДТП обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилию и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Нарушение п. 2.5 ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или арест на срок до 15-ти суток.
Суд признает установленным факт оставления Куликовым Н.М. места ДТП, что в соответствии ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образует состав административного правонарушения.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает обстоятельства ДТП, и находит законным и обоснованным назначить Куликову Н.М. наказание в виде наиболее строго, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказания, то есть в виде административного ареста.
Учитывая признание Куликовым Н.М. вины в правонарушении, суд признает обоснованным срок ареста ограничить <данные изъяты> и с учетом времени административного задержания признать наказание исполненным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Гражданина Куликова Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ и считать назначенное наказание Куликовым Н. М. отбытым.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок с момента вручения копии постановления.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева