А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 июня 2011 года п. Куркино Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Песковой Г.В., при секретаре Зелениной В.В., с участием помощника прокурора Куркинской районной прокуратуры Папрыгина Е.С., осуждённого Мелех И.М., адвоката Карасева Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Карасева Д.А., поданные в интересах осужденного Мелех И.М., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО7 в прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым отказано и на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Мелех Иван Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осуждён по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, виды и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, установил: Мировым судьей судебного участка № <адрес> Мелех И.М. признан виновным и осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут он ехал в <адрес> на рейсовом автобусе. В автобусе Мелех И.М. подсел к ФИО7 и начал беспричинно оскорблять её и выражаться в её адрес нецензурной бранью, при этом Мелех И.М. кричал; «зачем ты взяла мои деньги», «верни мои деньги, иначе я тебя сейчас убью, пристрелю, всю твою семью, прикончу». Кондуктор ФИО4 пыталась успокоить Мелех И.М., но он не успокаивался, а продолжал кричать на ФИО5 «я тебя сейчас убью, прикончу». В момент высказывания угроз Мелех И.М. неожиданно для ФИО7 достал из кармана своей куртки раскладной нож и резко поднес его в область грудной клетки ФИО6, при этом закричал: «я тебя сейчас прирежу, я тебя убью». Исходившую от Мелех И.М. угрозу убийством ФИО7 восприняла реально, создались реальные основания опасаться осуществления высказываемой Мелехом И.М. угрозы, так как Мелех И.М. был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, неадекватно, во время высказывания угроз, Мелех И.М. держал нож у груди ФИО7 При таких обстоятельствах у ФИО7 имелись реальные основания опасаться осуществления высказываемой Мелех И.М. угрозы убийством. В апелляционных жалобах защитник Карасев Д.А., не оспаривая доказанность вины, фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного Мелех И.М., просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением и приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей. В обоснование жалоб ссылается на то, что обвиняется Мелех И.М. в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, примирился с потерпевшей и загладил причиненный моральный вред, ранее никаких преступлений не совершал, потерпевшая заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, Мелех И.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поэтому отказ суда в удовлетворении этого ходатайства, является незаконным. Считает, что все условия, установленные ст.76 УК РФ для прекращения дела соблюдены. Отказ прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей суд мотивировал только тем, что не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела, при этом не указал и не разъяснил какие должны быть достаточные основания. В судебном заседании защитник осуждённого Мелех И.М. – адвокат Карасев Д.А., поддержал жалобы в полном объеме и просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением и приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить, в соответствии со ст.76 УК РФ. Апелляционные жалобы защитника Карасева Д.А., в полном объеме поддержал осужденный Мелех И.М. по основаниям, указанным в жалобах и просил так же постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением и приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить, в соответствии со ст.76 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы защитника осуждённого не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Так, настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, и нарушений уголовно-процессуального закона при этом допущено не было. В ходе судебного разбирательства Мелех И.М. поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Суд первой инстанции убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Мелех И.М. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласился в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт полностью. С учётом предъявленного Мелех И.М. обвинения, а также признания им вины в содеянном, квалификацию его действий по ч.1 ст. 119 УК РФ, суд апелляционной инстанции признаёт правильной. При назначении наказания суд правильно указал и учёл характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Мелех И.М. Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление в приговоре мотивированы, эти мотивы сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Доводы защитника Карасева Д.А. о необходимости прекращении уголовного дела в связи с примирением, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. При этом суд считает необоснованными доводы защитника Карасева Д.А. о том, что отказ в прекращении уголовного дела не мотивирован, что мировой судья не указал и не разъяснил какие должны быть достаточные основания для прекращения уголовного дела, поскольку в силу ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда. Постановление суда вынесено с учётом требований закона и в нём приведены мотивы принятого решения, с которыми согласен суд апелляционной инстанции. Таким образом, предусмотренных законом оснований для изменения приговора либо его отмены, не имеется. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО7 в прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым отказано и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелех И.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Карасева Д.А., - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в Тульский областной суд, путем принесения кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. Председательствующий Апелляционное постановление вступило в законную силу 12.07.2011 года.