Приговор от 06.07.2011г. по ч.1 ст.115 УК Рф



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2011 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рязанцева А.Б.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

с участием частного обвинителя, потерпевшего ФИО3

осужденного Петрова М.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова М.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 26 Куркинского района Тульской области от 25 мая 2011 года, которым

Петров Михаил Борисович, <данные изъяты>, осужденный по приговору мирового судьи судебного участка №26 Куркинского района Тульской области 25.05.2011г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства,

установил:

Петров М.Б. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Петров М.Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к <адрес> переулка <адрес> в <адрес>, для того, чтобы поговорить со своей женой. Ему навстречу в коридор дома вышла его теща ФИО3, которую он попросил позвать его жену-ФИО4, на что она ответила, что дочь и дети спят и попросила его уйти. В ходе ссоры возникшей между Петровым М.Б. и ФИО3, Петров М.Б. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, имеющейся у него отверткой один раз ударил ФИО3 острым концом отвертки в живот, а когда ФИО3 стала отнимать у него отвертку, оцарапал отверткой шею ФИО3, совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Куркинского района Тульской области от 25 мая 2011 года, Петров М.Б. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Осужденный Петров М.Б., не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 26 Куркинского района Тульской области от 25 мая 2011 года в части назначения ему наказания, подал апелляционную жалобу, согласно которого считает приговор мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания, так как мировой судья при назначении ему наказания, не учел, что он находится в отпуске по уходу за детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и просит смягчить наказание с учетом изложенного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Петров М.Б. доводы своей апелляционной жалобы поддержал и просил назначить ему другое наказание, так как он не может оставить детей без присмотра, поскольку его жена обучается в ПУ , а он ухаживает за двумя малолетними детьми и получает государственное ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Частный обвинитель, потерпевшая ФИО3 считает приговор законным, а действия Петрова М.Б. подлежащими наказанию.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Петрова М.Б. и частного обвинителя-потерпевшей ФИО3, находит приговор мирового судьи судебного участка №26 Куркинского района Тульской области от 25 мая 2011 года, которым Петров М.Б. осужден по ст. 382 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно справки ГУ Тульской области «Управления социальной защиты населения Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ Петров М.Б. является получателем государственного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 3-х лет на двоих детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания мировым судьей, не учтена аналогия закона и Петрову М.Б., осуществляющему уход за детьми в возрасте до трех лет, назначено наказание в нарушение ч.5 ст.50 УК РФ, согласно которой исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Петрова М.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Назначая наказание Петрову М.Б., суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказание на его исправление, условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении наказания Петрову М.Б. в виде штрафа и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

приговор мирового судьи судебного участка №26 Куркинского района Тульской области от 25 мая 2011 года в отношении Петрова Михаила Борисовича, отменить.

Признать Петрова Михаила Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 19.07.2011г.