Приговор Именем Российской Федерации 4 августа 2011 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Игнатьевой Н.В., при секретаре Толкачевой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Меленчука В.В., осужденного Гаар И.В., адвоката Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Семенова И.В.,, представившего удостоверение № 862 от 29.10.2010 года и ордер № 146580 от 02.08.2011 года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаар И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 26 Куркинского района Тульской области от 16 июня 2011 года, по которому Гаар Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 июня 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей 22 апреля 2011 года по 15 июня 2011 года включительно. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. установил: приговором мирового судьи судебного участка № 26 Куркинского района Тульской области от 16 июня 2011 года Гаар И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в № Гаар И.В. находился в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> у своего знакомого ФИО3 Находясь в вышеуказанном доме, у Гаар И.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Гаар И.В., воспользовавшись тем, что ФИО3 спал, открыл дверцу трильяжа, находящегося в прихожей указанного дома, откуда путем свободного доступа тайно похитил деньги в сумме 2500 рублей, находящиеся в футляре из под очков, принадлежащие ФИО3 После чего, Гаар И.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Гаар И.В., не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 26 Куркинского района Тульской области в части назначения ему меры наказания, подал апелляционную жалобу, указав, что суд при вынесении приговора установил наличие отягчающего вину обстоятельства – рецидив преступлений и смягчающих вину обстоятельств, в том числе и явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. В связи с чем, на основании ст. 61 п. «и» УК РФ должен был быть разрешен вопрос о назначении наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ. Считает, что суд не учел и не принял во внимание, что он страдает туберкулезом, является инвалидом 3 группы. Кроме того, суд назначил ему наказание без учета Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Просит приговор изменить, принять законное решение с учетом вышеизложенных обстоятельств. В возражении на апелляционную жалобу представитель государственного обвинения просит приговор мирового судьи в отношении Гаар И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гаар И.В. без удовлетворения, указав, что наказание Гаар И.В. назначено с учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, соразмерно содеянному, в соответствии и в пределах норм УПК РФ. Полагает, что ссылка Гаар И. В. на применение в отношении него ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дело в отношении Гаар И. В. рассмотрено в особом порядке. В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке постановляется обвинительный приговор и назначается подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В данном случае наказание за преступление, за которое осужден Гаар И. В., не должно превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы. Судом Гаар И. В. определен 1 год лишения свободы, то есть в данном случае требования закона соблюдены. Применение Федерального закона № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года в отношении Гаар И. В. также невозможно. Требования указанного Закона применяются в отношении преступлений, совершенных до его вступления в законную силу. Преступлением Гаар И. В. совершено 20 апреля 2011 года, после принятия и вступления в законную силу данного Закона, его действия уже квалифицированы в соответствии с новым законодательством и наказание определено в соответствии с данным Законом. Кроме того, при наличии отягчающего вину обстоятельства – рецидиве преступлений – речь может идти только о наказании в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах полагает, что назначенное судом наказание Гаар И.В. соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, пределы, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, также соблюдены. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение по делу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гаар И.В. доводы жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 26 Куркинского района Тульской области от 16.06.2011 года поддержал и пояснил, что болен туберкулезом, при рассмотрении дела он заявлял об этом, исследовалась справка об инвалидности, однако при назначении наказания, данное обстоятельство учтено не было. Просит снизить ему наказание. В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат ФИО4 доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил приговор мирового судьи изменить и снизить осужденному наказание с учетом его заболевания. Государственный обвинитель Меленчук В.В. в судебном заседании указал, что мировой судья при определении наказания Гаар И.В. за совершенное преступление учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что он полностью признал вину, то есть дал полную оценку всем обстоятельствам. Ссылку Гаар И.В. на применение в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не смотря на то, что суд при назначении наказания не учел, что Гаар И.В. болен туберкулезом, хотя это обстоятельство было установлено при рассмотрении дела, полагает, что назначенное судом наказание Гаар И.В. соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, пределы, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, также соблюдены. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, которое назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение по делу. С учетом изложенного просил апелляционную жалобу осужденного Гаар И.В. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 26 Куркинского района Тульской области от 16.06.2011 года с учетом наличия инвалидности у осужденного изменить, по которому назначить равнозначное наказание. Потерпевший ФИО3 в представленном заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу осужденного Гаар И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 26 Куркинского района Тульской области от 16 июня 2011 года в его отсутствие в соответствии с законом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение государственного обвинителя, выслушав осужденного Гаар И.В., адвоката Семенова И.В., прокурора Меленчука В.В., суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, как указано в ст. 379 УПК РФ (а именно, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного Гаар И.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными как на признании своей вины Гаар И.В. и его согласии с обвинением, так и на обоснованности обвинения и его подтверждением собранными по делу доказательствами. При рассмотрении уголовного дела мировой судья судебного участка № 26 Куркинского района Тульской области всесторонне, полно и объективно оценил установленные обстоятельства по делу и дал оценку всем данным о личности подсудимого Гаар И.В. С учетом данных о личности подсудимого, мировой судья правильно сделал вывод об общественной опасности личности Гаар И.В. и назначил меру наказания в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ. Обстоятельства, на которые в качестве смягчающих, ссылается в жалобе осужденный Гаар И.В., нашли свое подтверждение. В связи с чем, мировой судья при назначении наказания обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Гаар И.В. в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку тот совершил преступление в условиях рецидива. Ссылка осужденного на то, что при назначении наказания не учтены положения Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, признается судом несостоятельной, поскольку преступление Гаар И.В. совершил 20 апреля 2011 года, то есть после принятия и вступления в законную силу данного Закона, его действия уже квалифицированы в соответствии с новым законодательством и наказание определено в соответствии с данным Законом. Также суд считает, что мировой судья при постановлении приговора обоснованно и правомерно пришел к выводу, что не имеется оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем, мировой судья, установив наличие заболевания у Гаар И.В., исследовав в судебном заседании справку об инвалидности, не учел и не дал оценку данному обстоятельству при назначении наказания. Поэтому суд считает необходимым снизить Гаар И.В. назначенное наказание. Иных оснований для смягчения ему наказания не усматривается. Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств по делу, в том числе признания своей вины Гаар И.В. и его согласия с обвинением, так и обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о доказанности вины Гаар И.В. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия как совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в № часов ФИО1 находился в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> у своего знакомого ФИО3 Находясь в вышеуказанном доме, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Гаар И.В., воспользовавшись тем, что ФИО3 спал, открыл дверцу трильяжа, находящегося в прихожей указанного дома, откуда путем свободного доступа тайно похитил деньги в сумме 2500 рублей, находящиеся в футляре из под очков, принадлежащие ФИО3 После чего, Гаар И.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и данные о его личности, установленные мировым судьей. В соответствии со справкой серии № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Гаар И.В. установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367, ч.4 ст.367, п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ, суд приговорил: приговор мирового судьи судебного участка № 26 Куркинского района Тульской области от 16 июня 2011 года в отношении Гаар Игоря Владимировича изменить, снизить назначенное ему наказание до десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гаар И.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Гаар И.В. исчислять с 16 июня 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 22 апреля 2011 года по 15 июня 2011 года включительно. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 25.08.2011 года