дело «10»-9-2012 Судья Давыдова Л.Е.

Постановление

суда апелляционной инстанции

28 мая 2012 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Толкачевой О.Н.,

с участием

оправданного Юдина В.Н.,

адвоката коллегии адвокатов г.Богородицка и Богородицкого района Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Полозова А.А.,

адвоката коллегии адвокатов г.Богородицка и Богородицкого района Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Полозова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого района Тульской области от 14 марта 2012 года, которым

Юдин Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>: <адрес>, несудимый, оправдан по ч.1 ст.115 УК РФ в связи с непричастностью к данному преступлению.

Дело рассмотрено в обычном порядке.

установил:

Частным обвинителем, потерпевшим Полозовым А.А. Юдин В.Н. обвинялся в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. Юдин В.Н., находясь в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, во время словесной ссоры подверг избиению ранее незнакомого ему Полозова А.А., нанес ему <данные изъяты> удара молотком в лицо, причинив телесные повреждения: <данные изъяты>, которые являются легким вредом здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого района Тульской области от 14 марта 2012 года Юдин В.Н. оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с непричастностью к данному преступлению.

Потерпевший Полозов А.А., не согласившись с указанным приговором, подал апелляционную жалобу. В жалобе Полозов А.А. просит отменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ и вынести в отношении Юдина В.Н. обвинительный приговор по ч. 1 ст. 115 УК РФ, указывая, что, хотя по мнению судьи, не подтвержден факт того, что Юдин В.Н. подверг его избиению молотком, однако, несмотря на это у него имеются телесные повреждения, которые могли быть и от кулаков Юдина В.Н. Также просит учесть, что он является инвалидом <данные изъяты> группы, ухаживает за <данные изъяты> женой, инвалидом <данные изъяты> группы.

В судебном заседании потерпевший Полозов А.А. не поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил жалобу отозвать.

С заявлением Полозова А.А. согласился адвокат Зуев Ю.М.

Оправданный Юдин В.Н. и адвокат Семенов И.В. поддержали заявление потерпевшего Полозова А.А.

Проверив материалы дела, выслушав оправданного Юдина В.Н., потерпевшего Полозова А.А., адвокатов Семенова И.В. и Зуева Ю.М., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции.

Следуя требованиям закона, Полозов А.А. не вправе отозвать свою жалобу, поскольку заявление об отзыве жалобы поступило от Полозова А.А. в судебном заседании в ходе рассмотрения дела по его апелляционной жалобе.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне и объективно оценил установленные обстоятельства по делу и дал им надлежащую оценку.

На основании изложенного и с учетом того, что потерпевший Полозов А.А. фактически поддержал оправдательный приговор в отношении Юдина В.Н., суд приходит к выводу, что в отношении Юдина В.Н. постановлен обоснованный и законный приговор с учетом всех установленных обстоятельств по делу и оснований, указанных в ст. 369 УПК РФ, для внесений изменений и отмены приговора мирового судьи не имеется. В приговоре подробно изложены основания оправдания Юдина В.Н. и доказательства, их подтверждающие, приведены мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные частным обвинителем. Суд пришел к правильному к выводу о непричастности Юдина В.Н. к данному преступлению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого района Тульской области от 14 марта 2012 года в отношении Юдина Виктора Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Полозова А.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы или представления в Богородицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

<данные изъяты>