ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 сентября 2012 года г.Богородицк Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Стариковой Н.Г., при секретаре Савченко Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Мачалина Д.И., осужденного Кадырова Р.Х., защитника адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшей ФИО8 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению Богородицкого межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области от 31 июля 2012 года, которым в порядке ст.316 УПК РФ Кадыров Роман Хатыпович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, установил: приговором мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области от 31 июля 2012 года Кадыров Р.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кадыров Р.Х. во время ссоры с ФИО7, являющейся его матерью, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, размахивая ножом, высказывал в адрес ФИО7 угрозы убийством, говоря, что убьет ее, так как она мешает ему жить. При этом у ФИО7 имелись реальные и действительные основания опасаться осуществления угрозы убийством, при наличии у Кадырова Р.Х. ножа, способного причинить существенный вред ее жизни и здоровью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Не согласившись с указанным приговором, Богородицкий межрайонный прокурор принес апелляционное представление, в котором просил приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ наказание до 200 часов обязательных работ, поскольку суд назначил Кадырову Р.Х. наказание исходя из санкции статьи действующей на момент вынесения приговора. В судебном заседании суда апелляционном инстанции государственный обвинитель Мачалин Д.И., поддержав доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района от 31 июля 2012 года изменить, назначить Кадырову Р.Х. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, (в ред.Федеральных законов от 06.05.2010 года №81-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ). Осужденный Кадыров Р.Х., защитник Козлов Н.И., потерпевшая ФИО7 не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, согласившись с доводами апелляционного представления Богородицкого межрайонного прокурора. Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. В силу ч.1 п. 3, 4 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст.383 УПК РФ. Согласно ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Приговор мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области от 31 июля 2012 года в отношении Кадырова Р.Х. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного Кадырова Р.Х. в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании своей вины Кадыровым Р.Х. и его согласии с обвинением, на обоснованности обвинения и его подтверждением собранными по делу доказательствами. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Кадырову Р.Х., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановил обвинительный приговор. Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств по делу, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о доказанности вины Кадырова Р.Х. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кадыров Р.Х. во время ссоры с ФИО7. являющейся его матерью, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, размахивая ножом, высказывал в адрес ФИО7 угрозы убийством, говоря, что убьет ее, так как она мешает ему жить. При этом у ФИО7 имелись реальные и действительные основания опасаться осуществления угрозы убийством, при наличии у Кадырова Р.Х. ножа, способного причинить существенный вред ее жизни и здоровью. При назначении наказания Кадырову Р.Х. мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание Кадырова Р.Х полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Кадырова Р.Х., по делу не установлено. С учетом всех данных о личности подсудимого Кадырова Р.Х. мировой судья объективно и правомерно пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, и не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания Кадырову Р.Х., мировой судья, неправильно применил уголовный закон, назначив наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), применив редакцию статьи, действующую на момент постановления приговора, которой установлен размер обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов. В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Судом установлено, что преступление Кадыровым Р.Х. совершено ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступления, действовала редакция ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 06.05.2010 года №81-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ). Согласно данной редакции Кадырову Р.Х. могло быть назначено наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов. Согласно сообщению филиала по Богородицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Кадыров Р.Х. отбывает наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка от 31.07.2012 года, Осужденный приступил к отбытию наказания в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, отбыл - <данные изъяты> часа обязательных работ, к отбытию – <данные изъяты> часов. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению апелляционное представление Богородицкого межрайонного прокурора и находит приговор мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области от 31 июля 2012 года подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по доводам, изложенным в апелляционном представлении и в судебном заседании прокурором. При назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также требования положений ст.ст.6, 9, 10, 43, 60 УК РФ Руководствуясь п.4 ч.3, ч.4 ст.367, п.3, 4 ч.1 ст.369 УПК РФ, ст.ст.303,304, 307-309, УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговорил: приговор мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области от 31 июля 2012 года в отношении Кадырова Романа Хатыповича, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, изменить. Признать Кадырова Романа Хатыповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Назначить Кадырову Роману Хатыповичу наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Кадырову Р.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Тульский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. Председательствующий