ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года г.Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
Председательствующего Наумкиной О.И.,
при секретаре Янковской Н.С.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,
подсудимого Фатеева В.Н.,
защитника адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Фатеева Виталия Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос.... ..., неработающего, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., пос.Бегичевский, ..., ..., ..., определенного места жительства не имеющего, ранее судимого: Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Фатеев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В середине марта 2010 года, примерно в 20 часов, Фатеев В.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, а именно изделий из металла, подошел к сараю, расположенному во дворе дома по адресу: ..., ..., пос.Бегичевский, ..., ..., принадлежащему ФИО5, где, реализуя свой преступный умысел, с помощью неустановленного следствием ключа, открыл запорное устройство на входной двери сарая. После этого Фатеев В.Н. незаконно проник в указанный сарай, откуда похитил принадлежащие ФИО5: два топора, стоимостью ... руб. за штуку, всего на сумму ... руб.; ножовки по металлу в количестве двух штук, стоимостью ... руб. за штуку, всего на сумму ... руб.; двуручную пилу стоимостью ... руб.; ножовку по дереву, стоимостью ... руб.; два врезных замка, стоимостью ... руб. за один замок, всего на сумму ... руб.; два молотка, стоимостью ... руб. за штуку, всего на сумму ... руб.; пять отрезков металлических труб, диаметром 500 мм, длиной 1 метр каждый отрезок, стоимостью ... руб. за один погонный метр, всего на сумму ... руб.; гвозди в количестве 5 кг, стоимостью ... руб. за один кг, всего на сумму ... руб.; котел печного отопления, стоимостью ... руб.; печь металлическую самодельную стоимостью ... руб.; тиски слесарные, стоимостью ... руб. После этого Фатеев В.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму ... руб.
В ходе судебного заседания подсудимый Фатеев В.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Зуев Ю.М.
Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО5, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Фатеев В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Фатеева В.Н. в предъявленном ему обвинении в совершении кражи имущества из сарая, принадлежащего потерпевшей ФИО5, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд, учитывая размер причиненного преступлением материального ущерба, количество похищенных металлических изделий, исключает из обвинения Фатеева В.Н. квалифицирующий признак кражи, как причинившей значительный ущерб гражданину.
При назначении наказания Фатееву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, нарушающего общественные отношения собственности, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной. Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО5, выраженное в представленном суду заявлении, просившей строго Фатеева В.Н. не наказывать.
Фатееву В.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался в 2009 году к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы со стороны жителей поселка, не работает, жил на иждивении матери пенсионерки.
С учетом всех данных о личности подсудимого, длительное время не работающего, по месту регистрации не проживающего, постоянного места жительства не имеющего, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Поскольку на момент вынесения настоящего приговора, предусмотренный ч.1 ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Фатеева Виталия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... год с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг. с зачетом времени содержания Фатеева В.Н. под стражей до постановления приговора в период с ... по Дата обезличена года включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Фатееву В.Н. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий