ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Наумкиной О.И.,
при секретаре Янковской Н.С.,
с участием
государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Шутовой О.В.,
подсудимого Клинкова Д.Г.,
защитника адвоката Васиной И.Р., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен ... от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Клинкова Дениса Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Клинков Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период с ... до ..., Клинков Д.Г. находился в квартире ФИО5, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В этот момент у Клинкова Д.Г. возник преступный умысел на кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО5, который в зале квартиры был подключен к зарядному устройству, вставленному в розетку. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО5 спит, Клинков Д.Г. отсоединил сотовый телефон ... в корпусе черного цвета, стоимостью ... руб. от зарядного устройства и розетки, с подоконника взял гарнитуру ... к сотовому телефону ... стоимостью ... руб., принадлежащую ФИО5, всего на сумму ... руб. и тайно похитил их. С похищенным Клинков Д.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями Клинкова Д.Г. потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму ... руб., который для него является значительным.
В ходе судебного заседания подсудимый Клинков Д.Г. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Васина И.Р.
Государственный обвинитель Шутова О.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Клинков Д.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Клинкова Д.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Клинковым Д.Г., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы. Поскольку подсудимый не работает, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Клинкова Дениса Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ... часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Клинкову Д.Г. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу руководство по эксплуатации сотового телефона ... бланк спецификации товара, упаковку сим-карты возвратить по вступлении приговора в законную силу потерпевшему ФИО5
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 24.08.2010 года.