ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года г.Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Наумкиной О.И.,
при секретаре Янковской Н.С..,
с участием
государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Шутовой О.В.,
подсудимого Григоренко А.В.,
защитника адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Григоренко Александра Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, не работающего, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Григоренко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с ... по ..., Григоренко А.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к территории ... огороженной железобетонным забором, круглосуточно охраняемой сторожевой охраной и на которой осуществляется контрольно-пропускной режим, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Григоренко А.В., реализуя свой преступный умысел, перелез через забор и подошел к прицепам, находящимся на вышеуказанной территории, откуда похитил лом черного металла в виде двух опор с полуприцепа площадки и опору с Б 62 К, принадлежащие ... общим весом ... кг стоимостью ... руб. за один кг на общую сумму ... руб. После чего Григоренко А.В., перебросив похищенный металл через забор, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Григоренко А.В. ... в результате кражи был причинен материальный ущерб на сумму ... руб.
В ходе судебного заседания подсудимый Григоренко А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Зуев Ю.М.
Государственный обвинитель Шутова О.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего ФИО4 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Григоренко А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Григоренко А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, несвязанное с лишением свободы. Поскольку подсудимый Григоренко А.А. не работает, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Григоренко Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ... часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Григоренко А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 28.08.2010 года