ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Наумкиной О.И.,
при секретаре Янковской Н.С.,
с участием
государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Булановой Е.Н.,
подсудимых Карякина С.В., Смирнова А.А.,
защитников адвокатов Козлова Н.И., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., Рытенко В.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Карякина Сергея Владимировича, Дата обезличена ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Смирнова Александра Андреевича, Дата обезличена ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Карякин С.В. и Смирнов А.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца не зависящим от них обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. около Номер обезличен часов Смирнов А.А. и Карякин С.В., находились в квартире, где проживает Карякин С.В. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где распивали спиртное. В ходе распития спиртного Карякин С.В. предложил Смирнову А.А. совершить кражу компьютера со склада, расположенного на ... ... области. Смирнов А.А. на предложение Карякина С.В. согласился, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор. Для осуществления своего преступного умысла Карякин С.В. и Смирнов А.А. подошли к складу, расположенному на территории ... ... области, где найденным там же гвоздодером Карякин С.В. выломал решетку и через окно склада товарно-материальных ценностей, принадлежащего ФИО1, незаконно проник внутрь, после чего изнутри открыл входную дверь склада Смирнову А.А. Продолжая свой преступный умысел Карякин С.В. и Смирнов А.А. вдвоем тем же гвоздодером сорвали навесной замок на входной двери одного из помещений, где находился компьютер, проникли внутрь, откуда пытались похитить компьютер, состоящий из системного блока, клавиатуры торговой марки ..., модель ..., компьютерной мыши торговой марки ... модель ..., страна изготовитель ... и монитора торговой марки ..., модель ..., ..., страна изготовитель ..., стоимостью ... рублей и принтер, стоимостью ... руб. Однако Смирнов А.А. и Карякин С.В. не смогли довести свои преступные действия до конца, т.к. были застигнуты на месте происшествия пришедшим на склад товарно-материальных ценностей ФИО1 Преступными действиями Смирнова А.А. и Карякина С.В. потерпевшему ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму ...
В ходе судебного заседания подсудимые Карякин С.В. и Смирнов А.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Козлов Н.И. и Рытенко В.В.
Государственный обвинитель Буланова Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Смирнов А.А. и Карякин С.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Карякина С.В. и Смирнова А.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Карякиным С.В. и Смирновым А.А., нарушающего общественные отношения собственности, относящегося в силу ст. 18 УК РФ признает в действиях Карякина С.В. рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Карякина С.В. и Смирнова А.А. суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
С учетом всех данных о личности подсудимого Карякина С.В. суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Наказание Карякину С.В. суд назначает с применением ч.2 ст.68 УК РФ,ри этом не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом всех данных о личности подсудимого Смирнова А.А. суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, несвязанное с лишением свободы.
Поскольку подсудимый Смирнов А.А. не работает, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Смирнова Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Признать Карякина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступление по настоящему приговору и за преступление по приговору Богородицкого райсуда от 14.07.2010г., окончательно назначить Карякину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
Наказание Карякину С.В. отбывать в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания Карякину С.В. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.
Засчитать осужденному Карякину С.В. в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Осужденный Карякин С.В. в колонию-поселение должен следовать самостоятельно за счет государства, после вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Карякину С.В. и Смирнову А.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гвоздодер - уничтожить, замок - возвратить потерпевшему ФИО1
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 21.09.2010г.