П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2010 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Воловского района Тульской области Гулиева В.Г.,
подсудимого Титова А.И.,
защитника адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение №220 от 31.12.2002 года и ордер №134494 от 30.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в уголовное дело в отношении подсудимого
Титова Алексея Игоревича, Дата обезличена года рождения, уроженца п. ... района ... области, гражданина ..., ... с ... образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... область, п. ..., ул. ..., д...., кв...., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Титов А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 21 часов 30 минут, Титов А.И., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии ФИО5 и ФИО7, проник во внутрь салона автомобиля марки ... регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО6 и стоявшего на обочине дороги напротив дома Номер обезличен по ул. ... п. ... области. Из находившейся на переднем пассажирском сидении женской сумки, Титов А.И. открыто похитил портмоне принадлежащее ФИО5, стоимостью ... рублей, с личными документами в нём, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После этого, осознавая преступный характер своих действий, Титов А.И. вышел из автомобиля, с похищенным скрылся с места преступления и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Титов А.И. в предъявленном обвинении виновным себя не признал и показал, что Дата обезличена года в период с 21 часа до 22 часов он с братом шел по улице ... п. .... Напротив дома Номер обезличен стояла автомашина ..., за рулем которой была ФИО5. Брат пошел дальше, а он решил доехать. Подойдя к водительской двери, попросил довезти, но ФИО5 отказала и стала трогаться с места. На ходу он сел на заднее сидение и снова попросил довезти. Ножа у него при себе не было, ФИО5 он не угрожал. Он был сильно пьян, поэтому физически не смог бы этого сделать. ФИО5 остановила автомашину, вышла на улицу и при этом почему-то стала кричать, чтобы он убрал нож, кричала это в мобильный телефон. Он вышел из машины, ФИО5 отбежала в сторону, к своей матери. Тогда он сел в автомашину на водительское сидение, увидев на переднем пассажирском сидении, как ему кажется полиэтиленовый пакет, стал искать в нем что-нибудь ценное. Найдя мужское портмоне, он взял его и вышел из автомашины. ФИО5 с матерью в этот момент подходили к задней части автомобиля. Он стал уходить. ФИО5 с матерью ему кричали, чтобы он отдал портмоне и документы, он ответил тем, что ничего не брал. Тогда те поехали за ним на автомобиле. Он побежал, перелез через забор, ограждающий детский сад, при этом порезал руку, у него пошла кровь. Находясь на территории детского сада, он осмотрел портмоне, в нем оказались только документы, денег не было. Он выбросил портмоне. Там же он нашел нож, который положил к себе в карман. Когда он через некоторое время выбрался с территории детского сада на улицу, то его остановили какие-то парни и ФИО14. Когда его сажали в автомашину, то у него из кармана выпал нож. Затем его отвезли в милицию. Ранее он с ФИО5 знаком не был, не может назвать оснований, по которым та могла бы его оговаривать.
Суд признает достоверными показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшей ФИО5, свидетелей и другим материалам дела.
Виновность подсудимого Титова А.И. подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что автомобилем отца марки ... рег. знак ... она управляет по доверенности. Дата обезличена года примерно в 21 час она со своей матерью ФИО7 на указанном автомобиле двигалась по ул. ... пос. ... области. Остановившись неподалёку от дома Номер обезличен, она высадила мать и та пошла домой. В этот момент она увидела двух молодых парней. Она стала трогаться и услышала, как один из парней, попросил ее довезти. Ранее она с тем не была знакома и отношений не поддерживала. Она отказала и медленно поехала. В этот момент парень, открыв заднюю дверь, сел на заднее пассажирское сидение, и приставив ей сзади к шее какой то предмет сказал, что бы она ехала дальше. Интонация голоса у того была угрожающая. Выдернув ключ из замка зажигания, она стала выходить из машины. В этот момент парень схватил её за одежду, пытаясь удержать. Она увидела, что в левой руке у того находится нож, она испугалась. Она вырвалась, стала отходить от машины и кричать, чтобы тот убрал нож. Парень вылез из автомобиля и, спрятав нож под одежду, сказал ей, что бы она садилась в машину и ехала с ним. В этот момент ей позвонила её сестра ФИО14. Включив связь, она продолжала кричать, чтобы парень убрал нож. Сестра, услышав её слова, прокричала, чтобы она убегала. В этот момент на её крики прибежала её мать. Парень тем временем вновь сел в ее автомобиль на водительское сидение. Она увидела, как на автомобиле загорелись стоп сигналы. Вместе с подбежавшей к ней матерью они стали подходить к автомобилю и увидели, как парень повернулся боком к пассажирскому сидению и что-то ищет. Они стали кричать, чтобы тот вылез из автомашины. Увидев их, парень вылез из автомобиля и пошёл. При этом она видела, как тот что-то прячет под одежду. Она села в автомобиль, вспомнила, что оставляла на переднем пассажирском сидении сумку, стала ту проверять. Обнаружив, что в сумке, лежавшей между передними сидениями, нет кошелька с документами на автомобиль и водительским удостоверением на её имя и имя мужа, она вышла из машины. Она стала кричать парню в след, что бы тот отдал кошелёк и права. Тот, обернувшись к ним, сказал, что кошелька у него нет. Мать села за руль автомобиля и поехала следом за парнем. Тот стал убегать от них, повернув в сторону. Она побежала тому на перерез к детскому саду. Догнав того возле забора детского сада, она вновь стала кричать, что бы тот отдал кошелёк. Парень, увидев ее, перелез через забор и убежал. Догнать того она не смогла. Когда вернулась к машине, её мать держала второго парня, который шел вместе с парнем, напавшим на нее. Они стали спрашивать у того, кто был с ним. Парень стал называть различные фамилии, потом сказал, что с ним был его брат. Они предложили тому проехать в милицию. Там выяснилось, что это ФИО21, а напавший на нее - Титов Алексей. Через некоторое время позвонила её сестра ФИО14, которая сообщила им, что поймала парня напавшего на неё. Ее мать и ФИО12 поехали смотреть тот ли это парень или нет. Через некоторое время мама позвонила и сообщила, что опознала того. Еще через некоторое время вновь позвонила сестра, которая сообщила, что нашла кошелек на территории детского сада. Позднее она сразу опознала Титова Алексея по внешнему виду, так как хорошо запомнила его лицо. Именно Титов Алексей совершил на неё нападение. Ранее она с тем не была знакома и отношений не поддерживала.
Показаниями на предварительном следствии потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из-за наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, о том, что когда она с матерью подходила к автомобилю, то они видели, как Титов наклонившись в бок что-то ищет, как она поняла в ее сумке. л.д.15-17)
Оглашенные показания потерпевшая ФИО5 не подтвердила, настаивала на том, что только сев в автомашину вспомнила о сумке, и обнаружила, что из нее пропал кошелек. Когда читала свои показания, то не обратила внимания на то, что в этой части ее показания записаны неверно.
Суд не соглашается с доводами потерпевшей ФИО5 о том, что на предварительном следствии она невнимательно прочитала свои показания, поэтому и не подтверждает своих показаний в указанной их части. Потерпевшая была допрошена с соблюдением норм УПК РФ, каких-либо заявлений от нее в ходе допроса и по его окончании не поступало, протокол прочитан ею лично. В своих показаниях на предварительном следствии свидетель ФИО7 подтвердила, что видела, подходя к автомашине, что Титов А.И. что-то ищет в сумке дочери. Поэтому суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО5 в указанной их части на предварительном следствии.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ранее она не знала Титова Алексея. В тот день дочь довезла ее до дома, дочь была за рулем их автомашины. Подъезжая к дому они обогнали двух парней. Она отошла от машины на несколько метров, стала разговаривать с соседкой. Услышала затем, как дочь кричала и просила кого-то убрать нож. Она увидела дочь и какого-то парня около автомашины, дочь продолжала кричать. Дочь подошла к ней. В это время парень сел в их автомашину, что-то стал делать, загорелись стоп сигналы. Они с дочерью стали подходить к автомашине, видели, как тот, повернувшись боком к пассажирскому сидению, что-то ищет. Затем этот парень вышел и стал спокойно уходить. Дочь увидела свою сумку между водительским и передним пассажирским сидениями, осмотрела ту и обнаружила, что нет кошелька с документами. Дочь стала кричать, что бы парень отдал кошелек и документы. Тот обернулся, сказал, что не брал документы. Она хорошо того разглядела, запомнила в лицо. Она села за руль автомашины и поехала за этим парнем, ее дочь побежала. Парень перелез через забор детского сада и скрылся там. Тогда она вернулась и задержала второго парня, это оказался ФИО21. ФИО21 сначала не говорил, кто был парень, напавший на ее дочь, называл разные фамилии. Потом тот признался, что это был его брат Титов Алексей. О случившемся они попросили сообщить в милицию ФИО15. Так как милиция долго не приезжала, то вместе с ФИО12. она отвезла ФИО21 в милицию. В это время позвонила дочь ФИО14 и сказала, что она задержала нападавшего неподалеку от детского сада. Она поехала туда с ФИО12. Это оказался именно тот парень, как ей стало известно позже - Титов Алексей, который и напал на ее дочь ФИО5 Она того сразу узнала и ни с кем перепутать не могла. Чтобы Титов Алексей не убежал, ФИО12 сбила того с ног. При этом у Титова из кармана выпал нож. ФИО12 подняла и положила нож в пакет. Они усадили Титова Алексея в автомашину и удерживали там до приезда сотрудников милиции.
Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из-за наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, о том, что когда она подходила к машине, то видела как парень, наклонившись вправо, в сторону пассажирского переднего сидения, что-то там ищет. Она видела, что там стоит дамская сумочка дочери. л.д.20-23)
Оглашенные показания свидетель ФИО7 не подтвердила, настаивала на том, что подходя к машине сзади не могла видеть сумку дочери. Не помнит, что говорила по этому поводу при допросе на предварительном следствии. Свои показания читала, протокол допроса подписывала, но не обратила внимания, как были записаны ее показания в этой части.
Суд не соглашается с доводами свидетеля ФИО7 о том, что на предварительном следствии она не обратила внимания, как были записаны ее показания в этой части, поэтому и не подтверждает их. Свидетель была допрошена с соблюдением норм УПК РФ, каких-либо заявлений от нее в ходе допроса и по его окончании не поступало, протокол прочитан ею лично. В своих показаниях на предварительном следствии потерпевшая ФИО5 подтвердила, что когда они подходили с ФИО7 к автомашине, то видели, как Титов А.И. роется в ее сумке. Поэтому суд признает достоверными в этой части показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии.
Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что с подсудимым она просто знакома, отношений никаких не поддерживает. В тот день она увидела, как ФИО5 и ФИО6 усаживают в автомашину ФИО21. Она подошла к тем. Женщины объяснили, что какой-то парень, который шел с ФИО21, с ножом напал на ФИО5, забрал портмоне с документами и убежал. Они повезли ФИО21 в милицию, там тот сказал, что нападавший – его брат Алексей и что у того с собой нож. Потом выяснилось, что ФИО6 Дарья задержала и удерживает парня, который напал на ФИО5. Она с ФИО7 поехала к детскому саду. Там оказался Титов Алексей, чтобы тот не убежал, она сбила его с ног. При падении у того из кармана выпал нож. Нож складной, серебристого цвета. Она взяла сначала нож на лопух, а потом переложила в пакет, который дала ФИО17. Титова Алексея они удерживали до приезда милиции. Тот был сильно пьян, агрессивен, не признавался ни в чем. Руки у того были порезаны.
Свидетель ФИО14 показала, что с подсудимым она знакома, отношений не поддерживает. Дата обезличена года около 21 часа 30 минут она гуляла. Позвонив сестре, она услышала, как та кричит, чтобы кто-то убрал нож. Она сказала сестре, чтобы та убегала. Та не ответила. Со своим знакомым она приехала к своему дому. В это время ее мать и сестра посадили в автомашину ФИО21, объяснив, что парень, который шел с ФИО21 с ножом напал на ее сестру ФИО5., забрал кошелек с документами и убежал, скрывшись на территории детского сада, куда тот перелез через забор. Она пошла к ФИО15 и попросила ту позвонить и сообщить о случившемся в милицию. Сама она пошла в сторону детского сада и увидела, как оттуда вышел Титов Алексей, руки у того были в крови. Неподалеку шли какие-то парни, с их помощью она удерживала того на месте, пока не приехали ее мать с ФИО12. Ее мать сразу сказала, что именно Титов Алексей тот парень, который напал на ФИО5 ФИО12 сбила Титова Алексея с ног, когда тот падал, то из кармана выронил нож. Титова Алексея они усадили в машину и стали ждать приезда милиции. Она пошла на территорию детского сада и там нашла портмоне сестры, оно был открыто, документы были на месте. Когда приехали сотрудники милиции, она тем показала, где нашла портмоне. Позже сестра рассказала ей, что Титов Алексей сел к ней в машину, требовал куда-то везти. Когда та выскочила из машины, то видела у Титова в руке нож. Сестра и мать видели, как тот из сумочки сестры взял портмоне с документами и убежал.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что с подсудимым он не знаком. В тот день он работал в ночную смену. На следующий день дочь Катя и жена рассказали, что Титов Алексей сел в машину к Кате с ножом, требовал куда-то отвезти. Когда дочь выбежала и машины, тот забрал кошелек с документами и убежал. Автомашина принадлежит ему, а дочь управляет ею по доверенности.
Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в середине июня 2010 года, вечером она находилась дома. В это время пришла ФИО14 и попросила разрешения позвонить с ее телефона в милицию. Она разрешила. Та пояснила, что какой-то парень, угрожая ножом, отобрал у ее сестры ФИО5 портмоне с документами.
Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что его жена ФИО5. рассказала ему, что какой-то парень сел к той в машину на заднее сидение, приставил нож к шее и потребовал куда-то везти. Жена не согласилась и убежала. Парень же забрал из машины портмоне с документами и убежал. Подробностей он уже не помнит.
Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что Дата обезличена года в период времени с 21 часа до 22 часов, выйдя на улицу, она увидела неподалеку скопление народа, автомобиль, в котором сидел Титов Алексей. Навстречу шла ФИО12. и несла нож, обернутый лопухом. Она вынесла пакет и ФИО12 положила в него нож, та ничего ей не объясняла. л.д.35-36)
Заявлением ФИО5 в милицию от Дата обезличена года согласно которого в тот же день около 21 часа 30 минут неизвестное ей лицо открыто похитило у нее портмоне с документами. л.д.3)
Протоколом осмотра автомобиля ... регистрационный знак ..., согласно которого между передними водительским и пассажирским сидениями обнаружена женская сумка. л.д.5-7)
Протоколом осмотра территории детского сада от Дата обезличена года, согласно которого на указанной территории обнаружено и изъято портмоне с документами. л.д.8-10)
Протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которого у ФИО12 изъят нож, выпавший из одежды Титова А.И. при его задержании. л.д.28-29)
Заключением товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года о том, что стоимость похищенного Титовым А.И. у потерпевшей портмоне с учетом его фактического состояния на момент проведения экспертизы составляет ... рублей. л.д.59-62)
Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО7 на предварительном следствии и в суде, в той части, в которой они не противоречат показаниям на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, показания в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО17, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, иные документы, суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, как соответствующие друг другу и полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд исходит из того, что, угрожая потерпевшей ножом, Титов А.И. не требовал при этом передачи имущества, а требовал от потерпевшей подвезти, продолжить движение на автомобиле. Действия же Титова А.И. по завладению имуществом потерпевшей должны квалифицироваться как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Титов А.И. открыто похитил принадлежащее ФИО5 портмоне, в присутствии собственника и очевидца ФИО7 При этом Титов А.И. осознавал, что указанные лица наблюдают за ним и понимают противоправный характер его действий. Обнаружив, что похищено портмоне, ФИО5 и ФИО7 приняли меры к пресечению этих действий, требуя вернуть похищенное портмоне и пытаясь догнать и задержать подсудимого. Титов А.И., понимая, что его действия очевидны для потерпевшей и очевидца, в ответ на требования возвратить похищенное, ответил, что не брал портмоне, убежал, перелез через забор детского сада, скрывшись от преследовавших его указанных лиц, завершив тем самым завладение похищенным.
При назначении наказания подсудимому Титову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, незначительную стоимость похищенного. По месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей и жителей п. ... в администрацию МО рабочий поселок ... не поступало, имеет заболевание туберкулезом. Суд принимает во внимание, что предыдущее наказание в виде лишения свободы не оказало должного влияния на его исправление, подсудимым вновь совершено преступление в день освобождения из мест лишения свободы.
Суд, учитывая все данные о личности подсудимого Титова А.И., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что нож, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Титова Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 2 сентября 2010 года с зачетом времени предварительного содержания Титова А.И. под стражей до постановления приговора с 18 июня 2010 года по 1 сентября 2010 года включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Титову А.И. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
Вещественное доказательство – нож, как не представляющий ценности, уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2010 года