ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Рязанцева А.Б.,
при секретаре Саломасовой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,
обвиняемого Ткаченко В.М.,
защитника Мусаева Г.Х. представившего удостоверение №278 от 31.12.2002г. и ордер № 018095 от 22.09.2010г.,
потерпевшего Щебуняева Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Ткаченко Виктора Михайловича, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
установил:
Ткаченко В.М. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, Ткаченко В.М. управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен Номер обезличен, следовал на нем по автодороге « ... » проходящей по территории ... ... в направлении ..., и перевозил в качестве пассажиров Щебуняева С.Д., ФИО2., ФИО13О. Примерно в ... часов, Ткаченко В.М., следуя в указанном направлении в нарушении требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, пункта 1.5 ПДД РФ, создавая опасность для движения, пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасной скорости движения позволяющей обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрав безопасной дистанции до движущегося впереди него в попутном направлении автопоезда в составе автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен и полуприцепа «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО1, на 253 км (252 км + 470 м) вышеуказанной автодороги, отвлекшись от управления автомобиля, совершил столкновение с полуприцепом «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен вышеуказанного автопоезда с последующим отбрасыванием и столкновением автомобиля под управлением Ткаченко В.М. с левым по ходу движения на ... шиноотбойником.
В результате ДТП пассажир автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен Щебуняев С.Д. получил повреждения от которых в последствии скончался.
В ходе судебного заседания подсудимый Ткаченко В.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержали его защитник Мусаев Г.Х.
Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший Щебуняев Д.Д. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Ткаченко В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ткаченко В.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие со стороны потерпевшего претензий материального и морального характера, а также мнение потерпевшего просившего не лишать подсудимого свободы. По месту жительства Ткаченко В.М. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности. С учетом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, а также обстоятельств дела, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ткаченко Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения Ткаченко В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступлении приговора в законную силу.
Осужденный Ткаченко В.М. должен следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, после вступления приговора в законную силу.Срок отбытия наказания Ткаченко В.М. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования осужденного Ткаченко В.М. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, день следования за день отбытия.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 4 октября 2010 года.