ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рязанцева А.Б.,
при секретаре Шараповой О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Булановой Е.Н.
подсудимой Прощалыкиной Т.В.,
защитника Рытенко В.В. представившего удостоверение №404 от 31.12.2002г. и ордер №0250002 от 24.09.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Прощалыкиной Татьяны Васильевны, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
установил:
Прощалыкина Т.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в ... часов ... минут в дежурную часть ОВД по Богородицкому району поступило телефонное сообщение о хищении паспорта у гражданки Прощалыкиной Т.В., проживающей по адресу: ..., ..., д...., ..., после чего по указанному адресу была направлена следственно-оперативная группа ОВД по Богородицкому району.
Дата обезличена года, примерно в ... часов ... минут, находясь по вышеуказанному адресу, Прощалыкина Т.В., умышленно осознавая противоправный характер своих действий, сообщила прибывшим по вызову сотрудникам ОВД по Богородицкому району заведомо ложные сведения о том, что Дата обезличена года, ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: ..., ..., микрорайон ..., ..., ... похитил у неё паспорт. После этого Прощалыкина Т.В., будучи официально предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный занос о преступлении. В продолжение своего преступного умысла, преследуя цель добиться возбуждения уголовного дела, письменно подтвердила сделанное ей ранее заявление о вышеуказанном хищении паспорта, написав собственноручно заявление об этом. Заявление Прощалыкиной Т.В. о хищении у нее паспорта ФИО1 было зарегистрировано, Дата обезличена года в КУСП ОВД по Богородицкому району за Номер обезличен.
В ходе рассмотрения материала по вышеуказанному заявлению Прощалыкиной Т.В. было установлено, что сведения о преступлении, то есть о хищении у неё паспорта ФИО1, сообщенные Прощалыкиной Т.В. имели заведомо ложный характер.
Дата обезличена года в отношении ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УК РФ, то ест за отсутствием события преступления.
Таким образом, Прощалыкина Т.В. умышленно сообщила в ОВД по Богородицкому району заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, осуществив ложный донос, чем грубо нарушила деятельность правоохранительных органов, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимая Прощалыкина Т.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Рытенко В.В..
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Подсудимая Прощалыкина Т.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Прощалыкиной Т.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. По месту жительства Прощалыкина Т.В. характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Прощалыкиной Т.В., суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ, поскольку подсудимая, имея непогашенную судимость за ранее совершенное ей умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие малолетних детей у виновной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Прощалыкину Татьяну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Прощалыкиной Т.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания подсудимой Прощалыкиной Т.В. исчислять с даты вынесения приговора – 24 сентября 2010 года.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной Прощалыкиной Т.В., содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 5 октября 2010 года.