ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г. Богородицк Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Трегубова С.В.,
при секретаре Дороховой Л.Ф.,
с участием
государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Меленчук В.В.,
подсудимого Прокудина Г.Н.,
защитника адвоката Васиной И.Р., представившей удостоверение №91 от 31.12.2002 года и ордер №021032 от 16.09.2010 года,
потерпевших Прокудиной В.В., Мельниковой Л.В., Поликановой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Прокудина Геннадия Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., ..., ..., и фактически проживающего по адресу: ..., ..., д. ..., ..., судимого:
Дата обезличена года ... городским судом ... по ч.1 ст.105 УК РФ к ... годам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года по отбытии наказания;
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на ... месяцев с удержанием из заработной платы ...% в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
установил:
Прокудин Г.Н. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога при следующих обстоятельствах.
Около 03 часов 00 минут Дата обезличена года Прокудин Г.Н. находился в принадлежащей Прокудиной В.В. квартире Номер обезличен дома Номер обезличен пос. ... .... В этот момент у Прокудина Г.Н. возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно: вышеуказанную квартиру в одноэтажном четырех квартирном доме и имущество, находящееся в нем. Осознавая, что от огня могут быть повреждены и другие квартиры вышеуказанного дома, а так же имущество, находящееся в них, Прокудин Г.Н. умышленно, из хулиганских побуждений, взял в принадлежащем ему сарае, расположенном напротив вышеуказанного дома, белую пластмассовую канистру с дизельным топливом, емкостью 5 литров и облил помещение зала из этой канистры, а затем поджог его зажигалкой. В результате чего произошло возгорание квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен пос. ... ..., и огнем были повреждены три соседние квартиры и имущество находящееся в них.
Преступными действиями Прокудина Г.Н. потерпевшей Прокудиной В.В. в результате уничтожения квартиры и имущества находившегося в ней, причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который для нее является значительным.
Преступными действиями Прокудина Г.Н. потерпевшей Мельниковой Л.В. в результате уничтожения квартиры и имущества находившегося в ней, причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который для нее является значительным.
Преступными действиями Прокудина Г.Н. потерпевшей Наумовой В.С. в результате уничтожения имущества находившегося в ее квартире, причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который для нее является значительным.
Преступными действиями Прокудина Г.Н. потерпевшей Поликановой Г.И. в результате уничтожения имущества находившегося в ее квартире, причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который для нее является значительным.
В ходе судебного заседания подсудимый Прокудин Г.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Васина И.Р.
Государственный обвинитель Меленчук В.В. и потерпевшие Прокудина В.В., Мельникова Л.В., Поликанова Г.И. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая Наумова В.С., надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Прокудин Г.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Прокудина Г.Н. в предъявленном ему обвинении в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим Прокудиной В.В., Мельниковой Л.В., Наумова В.С., Поликановой Г.И., из хулиганских побуждений, путем поджога, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.
При назначении наказания подсудимому Прокудину Г.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение преступления, нарушающего общественные отношения собственности, которое в силу ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Прокудина Г.Н., поскольку он ранее по приговору от Дата обезличена года был осужден за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО10, Дата обезличена года рождения, и сына ФИО9, Дата обезличена года рождения, являющегося инвалидом 2 группы с детства (инвалид вследствие ДЦП). По месту жительства Прокудин Г.Н. характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Прокудина Геннадия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от Дата обезличена года назначить Прокудину Г.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Прокудину Геннадию Николаевичу исчислять с даты вынесения приговора – Дата обезличена года.
Меру пресечения Прокудину Геннадию Николаевичу - подписку о невыезде заменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 05 октября 2010 года.