ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рязанцева А.Б.,
при секретаре Саломасовой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кутрина В.В.,
подсудимого Меркулова Р.Е.,
защитника адвоката Зуева Ю.М. представившего удостоверение № 165 от 31.12.2002 года и ордер № 147147 от 22.07.2010 года,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Меркулова Руслана Евгеньевича, 7 ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
установил:
Меркулов Р.Е., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в ... час Меркулов Р.Е. управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, следовал на нем по проезжей части ... в направлении ... ... области и перевозил в качестве пассажира ФИО1 В нарушений требований пункта 2.7 правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), Меркулов Р.Е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и следуя в указанном направлении в нарушении требований пункта 1.3 ПДД РФ, не соблюдая правил ПДД РФ, пункта 1.5 ПДД РФ, создавая опасность для движения, пункта 10.1 ПДД РФ не выбрав безопасной скорости движения и пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью в населенном пункте свыше 60 км\час. Меркулов Р.Е. напротив дома Номер обезличен ... г. ... Тульской области, отвлекшись от управления своего автомобиля, выехал на правый по ходу движения автомобиля участок, прилегающий к проезжей части, где совершил столкновение с железобетонной опорой электрического освещения проезжей части вышеуказанной улицы.
В результате ДТП пассажир автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен ФИО1 получил телесные повреждения: закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети который имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызвавщий значительную стойкую утрату общей трудоспособности более 1\3.
В ходе судебного заседания подсудимый Меркулов Р.Е. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Зуев Ю.М.
Государственный обвинитель Кутрин В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО1 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Меркулов Р.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Меркулова Р.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Меркулова Руслана Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения Меркулову Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу.
Осужденный Меркулов Руслан Евгеньевич должен следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, после вступления приговора в законную силу.Срок отбытия наказания Меркулову Р.Е. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования осужденного Меркулова Р.Е. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, день следования за день отбытия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий