П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года п. Куркино
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Песковой Г.В.,
при секретаре Зелениной В.В.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Куркинского района Тульской области Ильичева А.И.,
подсудимого Данилина А.Н.,
защитника адвоката Бурхина А.И., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевших ФИО5, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Данилина Александра Николаевича Дата обезличена года рождения, уроженца ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
|
Данилин А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в 9 часов 00 минут у спортивной площадки, прилегающей к МОУ «... Номер обезличен ... ... Данилин АН., с целью открытого хищения чужого имущества - пластиковой банковской карты Номер обезличен, принадлежащей ФИО5, действуя открыто, осознавая, что его действия являются явными для потерпевшего ФИО5, нагло, с корыстной целью выхватил из рук ФИО5 пластиковую банковскую карту Номер обезличен Номер обезличен. Требования ФИО5 вернуть похищенную у него данную пластиковую банковскую карту, Данилин А.Н. проигнорировал и продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, применил в отношении ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья: дважды ударив его кулаком правой руки по лицу, причинив тем самым болевые ощущения. После чего Данилин А.Н. с похищенной пластиковой банковской картой Номер обезличен Номер обезличен ФИО5, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО5 на общую сумму ... рублей.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в 17 часов 00 минут у Данилина А.Н., находящегося на лестничной площадке расположенной в доме Номер обезличен по ... дом Номер обезличен ... области, во время распития с другими лицами спиртного, возник умысел на тайное хищение чужого имущества - системного блока к компьютеру, принадлежащего ФИО4 из его квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен ....
С целью осуществления своего преступного умысла, Данилин А.Н., Дата обезличена года, в 20 часов 30 минут, пришел к дому Номер обезличен ... по ... в ... района ..., принадлежащему ФИО4, где в присутствии ФИО14, сообщившей ему, что ФИО4 нет дома, осознавая, что его действия являются открытыми для ФИО14 продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества. В присутствии ФИО14, Данилин А.Н. с корыстной целью, осознавая, что его действия являются явными и открытыми для посторонних лиц, заведомо зная о месте хранения ключа от навесного замка входной двери дома ФИО4, путем отпирания входной двери квартиры ФИО4, незаконно проник внутрь квартиры, откуда похитил системный блок в корпусе серого цвета стоимостью ... рублей. С похищенным системным блоком Данилин А.Н. вышел из дома ФИО4 на улицу, где продолжала находится ФИО14 На требования ФИО14 прекратить незаконные действия, Данилин А.Н. не отреагировал и с похищенным системным блоком с места преступления скрылся, незаконно обратив блок в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Данилин А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал частично.
По существу дела показал, что Дата обезличена года примерно в 9 часов, он распивал спиртное, вместе со знакомой ему ФИО10 Наташей, незнакомым ему ФИО5 и другими лицами. ФИО10 Н. сказала, что пойдет вместе с ним, после чего он и ФИО10 Н. направились в сторону спортивной площадки. Отойдя на небольшое расстояние от места, где они распивали спиртное, он услышал, что ФИО10 Н. зовет ФИО5 и просит вернуть ему документы. После того, как ФИО5 подошел к ним, ФИО10 отдала ему паспорт и пластиковую карту. После того, как ФИО10 отдала пластиковую карту ФИО5 А., он (Данилин А.Н.) выхватил из рук ФИО5 данную пластиковую карту и отдал её ФИО10, которая убрала данную карту к себе в сумку. Пластиковую карту он взял, потому что не хотел, чтобы ФИО5 ФИО16 ее потерял. Далее ФИО17 стал кричать на ФИО10 и требовать, чтобы она отдала ФИО5 пластиковую карту. ФИО5 А. выражался нецензурной бранью, после чего ФИО10 попросила у него, Данилина, помощи. На что он, Данилин А.Н., толкнул рукой ФИО5 в грудь, в результате чего тот упал на землю. Потом ФИО10 Н. отдала ему, Данилину, карту на сохранение, так как боялась ее потерять. Он взял карту и положил её в нагрудный карман своей куртки. После того, как ФИО5 А. упал на землю, сознание он, ФИО5 не терял, так как после этого все еще продолжал кричать на ФИО10. Умысла на завладение карты у него не было, отобрал карту для того, чтобы ФИО5 ФИО18. ее не потерял. По лицу ФИО5 не бил. Ранее с ФИО5 знаком не был.
Примерно в начале Дата обезличена года в ходе распития спиртного с ФИО19. у него, Данилина А.Н., и ФИО4 состоялся разговор в ходе которого, ФИО20. предложил ему продать принадлежащий ФИО4 системный блок от компьютера. От ФИО4 он, Данилин А.Н., получил разрешение в его отсутствие придти к нему домой и забрать данный блок. О том, где лежат ключи от квартиры ФИО4, он знал, так как знаком с ФИО4 давно, состоят в дружеских отношениях. Ране неоднократно был дома у ФИО4
Дата обезличена года он, Данилин А.Н., предварительно договорившись с ФИО21. о том, что он продаст ему компьютерный блок, вместе с ФИО8 ФИО22. и ФИО23 пришли к квартире ФИО4 там, он, предварительно зная, где находится ключ от двери, открыл входную дверь квартиры ФИО4, прошел в дом, где из зала взял системный блок. ФИО7 данный системный блок он, Данилин передал ФИО15 ФИО24 за 1, 5 литра спиртного. После чего он и ФИО8 стали ждать ФИО27 чтобы сказать тому, что он забрал системный блок и распить вместе с ним спиртное. ФИО4 ФИО25. не дождались. Когда он открывал дверь и забирал блок в доме ФИО4 ФИО26., то к нему никто не обращался, каких- либо людей вокруг он не видел, никто никаких замечаний ему не делал.
Виновность подсудимого подтверждена совокупностью следующих доказательств:
По преступлению от Дата обезличена года:
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он и его сожительница ФИО10 Наташа находились в ..., где работали у частного лица. Во время данной работы к ним подошел незнакомый ему молодой парень, которого знала ФИО10 Н., с которым они распили спиртное. Данный молодой человек, по имени Саша, в настоящее время ему известно, что это Данилин Александр, предложил ФИО10 Н. куда-то с ним пойти, после чего ФИО10 пошла с ним в сторону спортивной площадки. Он, ФИО5, потребовал, чтобы она отдала ему его документы- паспорт и банковскую карту. Чтобы забрать банковскую карту он, ФИО5, подошел к ФИО10 Н., та отдала ему карту и пошла в сторону спортивной площадки. В это время Данилин отобрал у него пластиковую карту, при этом сказал, что ему, ФИО5 карта не нужна. Данную карту Данилин положил в нагрудный карман своей куртки. Он, ФИО5, стал просить у Данилина отдать его пластиковую карту. Данилин ответил, что не отдаст карту, и сказал, чтобы он не шел за ними. На его очередное требование вернуть карту, Данилин ударил его, ФИО5, кулаком правой руки два раза по лицу. Первый раз ударил в область виска. После этого удара он почувствовал острую боль. От второго удара он упал и потерял сознание. Сознание он потерял не от ударов Данилина, а по причине того, что у него в голове установлена пластина, и в случае малейшего удара он теряет сознание, после того, как он пришел в себя, то почувствовал острую боль в голове. Пластина в голове установлена из-за перенесенной в Дата обезличена году черепно – мозговой травмы. Ущерб, причиненный хищением, он оценивает в ... рублей, которая состоит из суммы, которая лежала у него на карте. Код карты ФИО10 ФИО28. знала.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года примерно в 9 часов, она со своим сожителем ФИО5 ФИО29. находилась в ... где они работали у частного лица. Во время данной работы к ним подошел её знакомый – Данилин А.Н., с которым она и ФИО5 распили спиртное. Данилин предложил ей пойти с ним, на что она согласилась, после чего вместе с ним направилась в сторону детской площадки. ФИО5 начал ей говорить, чтобы она отдала его паспорт и его пластиковую карту. Она отдала карту ФИО5 и пошла дальше. Данилин остался стоять с ФИО9то происходило между Данилиным и ФИО5 она не знает, так как не видела. Пройдя некоторое расстояние, от Данилина и ФИО5, она повернулась и увидела, что ФИО5 А. упал на землю. Данилин при этом стоял рядом с ним и что то говорил ему, что именно она не слышала. После этого Данилин А. отошел от ФИО5, и направился в ее сторону. О том, что он забрал у ФИО5 А. карту ей ничего не говорил. Код пластиковой карты ФИО30. она знает, но Данилину его не говорила.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года ФИО10 Н. и незнакомый ему мужчина помогали ему в разборке кирпича и уборке мусора. Примерно 20 часов от ФИО10 узнал, что её и Данилина А.Н. забирали в милицию, из-за того, что Данилин ударил ФИО5 ФИО31 и отнял у него пластиковую карту.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года она вместе с ФИО8 И. проходила по ... ... мимо разрушенного дома, где встретили ФИО10 Наташу, ФИО32 и Данилина Александра, которые были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 начала оказывать внимание Данилину А., приставать к нему. Это не понравилось ФИО33. и он начал просить ФИО10 прекратить себя так вести. ФИО10 на ФИО5 ФИО34. не реагировала и сообщила, что она уходит вместе с Данилиным А., после чего они пошли в сторону спортивной площадки, расположенной у ... Номер обезличен ... .... ФИО5 ФИО35 остался на месте, где они распивали спиртное. Далее ФИО36. попросил ФИО10 ФИО37 вернуть ему его паспорт и побежал за ней. ФИО10 Н. отдала ФИО5 паспорт. После чего продолжила уходить. В это время Данилин А. стоял рядом с ФИО38. Потом ФИО12 увидела, что Данилин А. ударил кулаком по лицу ФИО5 А., ФИО5 А. от удара упал на землю и больше не двигался. Вечером от ФИО5 А. узнала, что ФИО10 ушла с каким- то мужчиной, который ударил его по лицу, и что от этого удара он потерял сознание.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года примерно в 16 часов он вернулся домой, где у него дома уже находились Данилин А.Н., ФИО12 Н., ФИО8 И. все были в состоянии алкогольного опьянения. Данилина А.Н. и ФИО10 Н., забрали сотрудники милиции. От ФИО8 или ФИО12, он узнал, что Данилин А.Н. отобрал пластиковую карту у сожителя ФИО10 Н.
Вина подсудимого подтверждается также:
- протоколом явки с повинной Данилина А.Н. л.д. Номер обезличен), согласно которой, Данилин А.Н. сообщил, что Дата обезличена года он вырвал из рук ФИО5, пластиковую карту с целью снятия денежных средств;
- заявлением ФИО5 л.д. Номер обезличен) из которого видно, что Дата обезличена года неизвестный ему мужчина открыто похитил у него пластиковую банковскую карту, при этом ударив его два раза по лицу кулаком;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен), в ходе которого в Номер обезличен кабинете ОВД по ...у у Данилина А.Н. изъята пластиковая банковская карта Номер обезличен, на имя ФИО5;
- протоколом освидетельствования от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен), в ходе которого было установлено, что ФИО5 при пальпации испытывает болевые ощущения в области левой части головы;
- протоколом предъявления для опознания от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен), в ходе которого ФИО5 на фотографии под Номер обезличен опознал Данилина А.Н., как мужчину, которого по знает по имени ФИО39, и который Дата обезличена года отобрал у него пластиковую банковскую карту и ударил при этом два раза по лицу. Опознает по внешнему виду, по залысинам на голове;
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена годал.д. Номер обезличен), которым осмотрена пластиковая банковская карта Номер обезличен, изъятая в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена года у Данилина А.Н. Установлено, что пластиковая банковская карта Номер обезличен Номер обезличен принадлежит ФИО5
- протоколом очной ставки от Дата обезличена года между потерпевшим ФИО5 и подозреваемый Данилиным А.Н.л.д. Номер обезличен), в ходе, которой каждый подтвердил данные ранее им показания: ФИО5 пояснил, что Данилин выхватил у него из рук пластиковую банковскую карту и два раза ударил кулаком по лицу, Данилин пояснил, что пластиковую карту взял у ФИО5 и передал ее ФИО10, по лицу ФИО5 не бил;
- протоколом очной ставки от Дата обезличена года между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Данилиным А.Н. л.д. Номер обезличен) в ходе, которой каждый подтвердил данные ранее им показания: ФИО10 пояснила, что когда Данилин забирал карту у ФИО5 она не видела, данную карту Данилин ей не передавал, о том, что Данилин бил ФИО5 по лицу не видела. Данилин А.Н. пояснил, что когда он отбирал карту у ФИО5 ФИО10 была рядом и все видела, карту положил себе в карман, после чего передал её ФИО10, по лицу ФИО5 не бил, толкнул его в грудь, карту отобрал, чтобы ФИО5 её не потерял;
- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен в ходе которой Данилин А.Н. подробно рассказал и показал на месте, о способе и месте совершения преступления, о месте расположения спортивной площадки, у ... Номер обезличен по ... дом Номер обезличен ... района .... В ходе проверки показаний на месте установлено, что Данилин А.Н. хорошо ориентируется на местности, указывает место, где они распивали спиртное, и где он похитил пластиковую банковскую карту у ФИО5
По преступлению от Дата обезличена года:
Потерпевший ФИО4 показал, что Дата обезличена года примерно в 18 часов 20 минут он ушел из своей квартиры, ключ от входной двери положил в почтовый ящик, рядом с входной дверью. По возвращении домой примерно через час, его соседка – ФИО14, сообщила, что к нему приходил Данилин А.Н., который достал из почтового ящика ключ от входной двери и открыл входную дверь, на ее требования не заходить в дом к ФИО4, Данилин А. ответил, что ему нужно забрать какие – то вещи, принадлежащие ему. Со слов ФИО14, из квартиры ФИО4 Данилин А.Н. вышел с какой – то аппаратурой, с какой именно она не знает. На её вопрос к Данилину А.Н., зачем он забирает чужую аппаратуру, Данилин А.Н. ответил, что это его вещь. При осмотре квартиры ФИО4 обнаружил отсутствие системного блока от компьютера, белого цвета, комплектация разной фирмы, стоимостью ... ... рублей. Никаких вещей Данилина А.Н. у ФИО4 дома нет и не было. Пояснил, что знаком с Данилиным давно, состоит с ним в дружеских отношениях, Данилин знает где у него лежат ключи от квартиры. Однако, не разрешал Данилину без его разрешения заходить к нему домой и брать там компьютерный системный блок. Действительно ране между ним и Данилиным был разговор о том, что он хочет продать данный блок, однако, брать блок без его разрешения и в его отсутствие, он Данилину не разрешал.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14, видно, что Дата обезличена года в 20 часов 00 минут она находилась на улице у своей квартиры, где в это время увидела, что к квартире ФИО4 Дмитрия подошел молодой человек по имени Александр, фамилии его не знает. В это время ФИО4 Д. дома не было. Данный молодой человек достал из почтового ящика ключи от квартиры ФИО4 Дмитрия и стал открывать ими дверь. На ее требования, чтобы он не заходил в дом без хозяина, парень ничего не ответил. После этого Александр зашел в дом ФИО4 Д. откуда вышел с какой- то аппаратурой, прямоугольной формы серого цвета. Она начала спрашивать у парня, что он вынес из дома, и почему без разрешения ФИО4 Д., однако парень что-то ответил, разобрать слов она не смогла. Об увиденном она рассказала ФИО4 Д.
Вина Данилина А.Н. в совершении открытого хищения чужого имущества Дата обезличена года у ФИО4 подтверждается так же:
- протоколом явки с повинной Данилина А.Н. л.д. Номер обезличен) из которой следует, что Данилин А.Н. сообщает, что Дата обезличена года он совершил кражу системного блока, принадлежащего ФИО4 из его дома;
- заявлением ФИО4 л.д. Номер обезличен) из которого следует, что Дата обезличена года из его дома Номер обезличен ... по ... ... похищен системный блок от компьютера;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен), в ходе которого было установлено место расположения квартиры, принадлежащей ФИО4, установлено отсутствие механических следов на входной двери, расположение комнат в доме;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен) в ходе, которого на лестничной площадке второго этажа дома Номер обезличен по ... ... района ... у ФИО15 изъят системный блок от компьютера серого - белого цвета;
- протоколом предъявления для опознания от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен) в ходе которого свидетель ФИО14 на фотографии под Номер обезличен опознала Данилина А.Н., как мужчину, которого она знает по имени Александр, и который Дата обезличена года заходил в дом ФИО4 и вынес оттуда аппаратуру;
- протоколом очной ставки от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен) в ходе которой потерпевший ФИО4 пояснил, что не разрешал Данилину А.Н. заходить в его дом без разрешения и забирать оттуда системный блок;
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен) в ходе которого был осмотрен системный блок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена года на лестничной площадке второго этажа дома Номер обезличен по ... ... района ...;
- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен) в ходе которого потерпевший ФИО4 под Номер обезличен опознал системный блок в корпусе серо-белого цвета похищенный у него Дата обезличена года;
- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен) в ходе которого свидетель ФИО8 под Номер обезличен опознал системный блок, изъятый Дата обезличена года у ФИО15 на лестничной площадке второго этажа дома Номер обезличен по ... ... района ...;
- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен) в ходе которого свидетель ФИО14 под Номер обезличен опознала системный блок, который Данилин А.Н. вынес из дома ФИО4 Дата обезличена года;
- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен) в ходе которой подозреваемый Данилин А.Н. подробно рассказал и показал на месте, о способе и месте совершения преступления, о месте расположения системного блока внутри квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... кв. ... .... В ходе проверки показаний на месте установлено, что Данилин А.Н. хорошо ориентируется на местности, знает место хранение ключа от входной двери дома ФИО4, указывает место хранения похищенного системного блока.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по преступлению от Дата обезличена года: заявления и показаний потерпевшего ФИО5, протокол осмотра места происшествия, явку с повинной Данилина А.Н., протокол освидетельствования, протокол предъявления для опознания, протокол осмотра пластиковой банковской карты, протокол очной ставки между ФИО5 и Данилиным, протокол очной ставки между ФИО10 и Данилиным, протокол проверки показаний на месте, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
Показания потерпевшего ФИО5, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями ФИО10
Доводы подсудимого Данилина А.Н., в той части, что, он взял банковскую карту без цели хищения с неё денежных средств, а опасаясь, что ФИО5 может её потерять, что ФИО4 разрешал ему взять из его квартиры без него, ФИО4, компьютерный блок, и что в момент проникновения в квартиру ФИО4 и после хищения им, Данилиным, компьютерного блока, его никто не видел, ничего в то время ему не говорил, суд отвергает, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Так, показания Данилина по факту совершения им грабежа Дата обезличена года опровергаются его явкой с повинной, в которой он указал, что совершил хищение банковской карты у ФИО5 с целью хищения с неё денежных средств, показаниями потерпевшего ФИО5, из которых видно, что Данилин похитил у него банковскую карту и ударил два раза по лицу, протоколом очной ставка между Данилиным и ФИО5, в ходе которой ФИО5 подтвердил свои показания. Показания Данилина в отношении грабежа имевшего место Дата обезличена года опровергаются показаниями потерпевшего, показавшего, что он не разрешал без его разрешения брать у него из дома системный блок, протоколом очной ставки между Данилиным и ФИО4, в ходе которой ФИО4 подтвердил, что он не разрешал Данилину без его разрешения брать у него из дома системный блок.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по факту совершения преступления Дата обезличена года: заявление и показания потерпевшего ФИО4, протокол осмотра места происшествия, явку с повинной Данилина А.Н., протокол предъявления для опознания, протокол осмотра системного блока, протокол очной ставки между ФИО4 и Данилиным, протокол проверки показаний на месте, показания свидетеля ФИО14, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
Показания потерпевшего ФИО4, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются протоколом очной ставки между Данилиным и ФИО4.
Суд полагает возможным признать достоверной явку с повинной Данилина о том, что хищения пластиковой карты он совершил с целью завладения денежными средствами, а его показания в суде о том, что он взял карту у ФИО5 с целью её сохранить, не нашли своего подтверждения, поскольку как было установлено, Данилин А.Н. ранее не был знаком с ФИО5, других мотивов, почему он хотел сохранить карту незнакомого ему человека не привел.
Суд так же отмечает, что утверждение Данилина А.Н. о том, что он не желал воспользоваться денежными средствами, поскольку не знал кода карты, суд считает недостоверными, поскольку как следует из показаний ФИО10, она знала код карты, а так же то, что Данилин похитив карту ушел вместе с ФИО10
При этом, суд полагает возможным признать, что действительно у Данилина был умысел на хищение денежных средств сумме ... рублей, находящихся на банковской карте ФИО5, поскольку, хищение банковской карты приравнивается к хищению денежных средств, находящихся на счете данной карты.
Довод Данилина А.Н. о том, что системный блок он взял у ФИО4 с его разрешения, суд отвергает, поскольку потерпевший ФИО4 показал, что он не разрешал входить в его квартиру и брать без его разрешения системный блок, свои показания ФИО4 так же подтвердил в ходе очной ставки. Показания ФИО4 при его допросе в суде и на очной ставке судом признаны достоверными.
Утверждение Данилина А.Н. о том, что его никто не видел в момент когда он входил в квартиру ФИО4, суд отвергает, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как свидетель ФИО14 поясняла, что она говорила Данилину, чтобы тот не входил в дом ФИО4 в его отсутствие. Показания данного свидетеля судом признаны достоверными.
Таким образом, анализ и оценка приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности Данилина А.Н. в предъявленных ему деяниях.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Данилина А.Н. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Открытое хищение чужого имущества – пластиковой карты у ФИО5 было совершено Данилиным А.Н. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку при совершении данного преступления он нанес два удара кулаком по лицу ФИО5, чем причинил ему болевые ощущения.
Суд так же находит квалификацию действий Данилина А.Н. верной и считает, доказанной его вину в совершении преступления, совершенного им Дата обезличена года и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Открытое хищение системного компьютерного блока у ФИО4 было совершено Данилиным с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО4, поскольку завладение компьютерным блоком совершено Данилиным открыто в присутствии ФИО14, которая понимала преступный характер действий Данилина. Довод Данилина о том, что он никого не видел и не слышал опровергаются показаниями ФИО14, подтвержденными показаниями потерпевшего ФИО4, который со слов ФИО14 знает, что она Данилину прямо указывала на его (Данилина) противоправные действия, связанные с хищением компьютерного блока.
Назначая наказание подсудимому Данилину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Данилина А.Н., который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилина А.Н. являются: раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Данилина А.Н. является рецидив преступлений, который суд, в соответствии со ст. 18 УК РФ, считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.
Наказание Данилину А.Н. следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд находит, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание Данилину А.Н. назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Поскольку Данилин А.Н. судим Дата обезличена года судебным участком Номер обезличен ... ... по ст. 71 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Данилину дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Данилину А.Н. следует определить местом отбывания наказания колонию строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Данилина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Признать Данилина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Данилину А.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года окончательно определить Данилину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Данилину отменить. Данилина А.Н. взять под стражу в зале суда. Срок наказания Данилину исчислять с Дата обезличена года включительно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: системный блок- возвратить ФИО4, пластиковую банковскую карту – возвратить ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий