ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года г.Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Игнатьевой Н.В.,
при секретаре Толкачевой О.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Мачалина Д.И.,
подсудимого Аракеляна Д.М.,
защитника: адвоката Мусаева Г.Х., представившего удостоверение № 278 от 31.12.2002г. и ордер № 018046 от 31.08.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Аракеляна Давида Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Аракелян Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. включительно ДД.ММ.ГГГГ Аракелян Д.М., находясь в салоне автобуса марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который соял возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, строение №, где на одном из сиденьев автобуса увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО3 В это время у Аракеляна Д.М. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел и, воспользовавшись тем, что ФИО3 отсутствует в автобусе, Аракелян Д.М. тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон ««<данные изъяты>» №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Преступными действиями Аракеляна Д.М. потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.
В ходе судебного заседания подсудимый Аракелян Д.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Мусаев Г.Х.
Государственный обвинитель Мачалин Д.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, от него по факсмильной связи поступило заявление, в котором он просит дело по обвинению Аракеляна Д.М. рассмотреть в его отсутствие. Не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Аракелян М.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Аракеляна Д.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Аракеляну Д.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие по делу материального ущерба.
Также суд учитывает личность Аракеляна Д.М., он положительно характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Аракеляна Давида Маратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35000(тридцати пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Аракеляну Д.М. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд.
Председательствующий