ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Богородицк Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Санкиной Т.Р.,
при секретаре Ворониной Ю.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.
подсудимого Логинова М.А.,
адвоката коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Рытенко В.В., представившего удостоверение № 404 от 31.12.2002г. и ордер № 025037 от 13.10.2010г.
потерпевшего ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Логинова Максима Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Логинов Максим Александрович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
29.07.2010 года, около 17 часов 00 минут Логинов М.А. проходил по территории <адрес> <адрес> <адрес>, где в это время у дачного домика № находилась автомашина № принадлежащая ФИО5 После того, как Логинов М.А. увидел в салоне указанной автомашины портмоне, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Логинов М.А. через незапертую переднюю дверь указанной автомашины со стороны водительского места, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил портмоне, принадлежащее ФИО5 и не представляющее для него никакой материальной ценности, в котором находились деньги в сумме № рублей.
После чего Логинов М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
Преступными действиями Логинова М.А. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Логинов М.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Рытенко В.В.
Государственный обвинитель Юрьева М.С., а так же потерпевший ФИО5 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Логинов М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Логинова М.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, поскольку совершенное Логиновым М.А. преступление в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит: наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины.
С учетом всех данных о личности подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося как лицо, на которое жалобы не поступали (л.д. 105), не работающего, состоящего на учете у врача нарколога и не состоящего на учете у врача-психиатра (л.д.107,109), не привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 101), мнения потерпевшего ФИО5 относительно меры наказания подсудимому, просившего его строго не наказывать, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным исправление Логинова М.А. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Логинова Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
В соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ. Виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Логинову М.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств разрешена в период предварительного следствия в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 26.10.2010г.