ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
17 августа 2010 года г.Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Игнатьевой Н.В.,
при секретаре Толкачевой О.Н.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Сапронова В.А.,
обвиняемого Сороки С.А.,
защитника адвоката коллегии адвокатов «БМП» г. Тулы Мищихина Е.С., представившего удостоверение № 269 от 31.12.2002г. и ордер № 262 от 10 августа 2010г.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Сороки Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сорока С.А., являясь должностным лицом, обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности, дважды при следующих обстоятельствах. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника милиции ОВД по МО Богородицкий район УВД по Тульской области Сорока С.А. назначен на должность старшего инспектора по лицензионно-разрешительной работе группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью отдела внутренних дел по муниципальному образованию Богородицкий район.
Согласно п. 1.2 должностной инструкции старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы группы ЛРР и ОД ОВД по Богородицкому району капитана милиции Сороки С.А., (далее инструкция) утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОВД по Богородицкому району– старший инспектор принимает участие в деятельности группы по обеспечению контроля по исполнению законодательства РФ и иных нормативных актов, регламентирующих оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Согласно п. 2.2 данной инструкции старший инспектор группы лицензионно-разрешительной работы обязан готовить материалы для выдачи лицензий и разрешений юридическим и физическим лицам, оформлять лицензии и разрешения. Согласно п. 3.2 инструкции в права по должности входит осуществлять проверки организации деятельности объектов с использованием и хранением оружия, ядовитых веществ, а так же владельцев охотничьего оружия и владельцев оружия самообороны, в п. 3.3 указанно, что по выявленным фактам нарушений требовать принятия к их устранению, проводить служебные проверки и вносить предложения о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с п.2 ч.2 Инструкции об организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (в ред. Приказов МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № районные отделы внутренних дел МВД России выдают подтверждения о получении уведомлений для продажи оружия и патронов, а так же в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ) граждане, могут продавать оружие с предварительным уведомлением об этом органов внутренних дел по месту учета указанного оружия. Бланк подтверждения-уведомления и двух бланков дубликатов подтверждения-уведомления о принятом решении гражданина РФ продать оружие, утверждены в приложении № к Инструкции об организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (в ред. Приказов МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 376), которая в свою очередь была утверждена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим подтверждение-уведомление является официальным документом.
ДД.ММ.ГГГГ к старшему инспектору лицензионно-разрешительной работы Сороке С.А. обратился неустановленный следствием человек.
В указанный выше период у старшего инспектора ЛЛР Сороки С.А. возник умысел на внесение ложных сведений в бланк подтверждения-уведомления и в два бланка дубликата подтверждения- уведомления о принятом решении гражданина РФ продать оружие. Реализуя свой умысел, старший инспектор ЛЛР Сорока С.А., являясь должностным лицом, обладая совокупностью прав и обязанностей, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать помощь неустановленному следствием лицу, в продаже оружия № калибра №, в неустановленном следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ собственноручно внес запись в имеющиеся у него бланк подтверждения-уведомления и два бланка дубликата подтверждения-уведомления о принятом решении гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения продать оружие № калибра №. При этом Сороке С.А. было достоверно известно, что ФИО2 никогда ружьем № калибра № не владел.
Таким образом, Сорока С.А. собственноручно внес заведомо ложные сведения об оружии № калибра № и о владельце данного оружия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в официальный документ - бланк подтверждения-уведомления и в два бланка дубликата подтверждения-уведомления о принятом решении гражданина РФ продать оружие. Внеся заведомо ложные сведения в указанный официальный документ, Сорока С.А. тем самым предоставил неустановленному следствием лицу легальное право на продажу оружия, запрещенного к продаже на территории Российской Федерации.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено к старшему инспектору лицензионно-разрешительной работы Сороке С.А. обратился неустановленный следствием человек.
В указанный выше период у старшего инспектора ЛЛР Сороки С.А. возник умысел на внесение ложных сведений в бланк подтверждения-уведомления и в два бланка дубликата подтверждения- уведомления о принятом решении гражданина РФ продать оружие. Реализуя свой умысел старший инспектор ЛЛР Сорока С.А., являясь должностным лицом, обладая совокупностью прав и обязанностей, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать помощь не установленному следствием лицу, в продаже оружия № калибра №, в неустановленном следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, собственноручно внес запись в имеющиеся у него бланк подтверждения-уведомления и два бланка дубликата подтверждения-уведомления о принятом решении гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения продать оружие № калибра с дополнительной парой стволов № калибра №. При этом Сороке С.А. было достоверно известно, что ФИО3 никогда ружьем № калибра с дополнительной парой стволов № калибра № не владел.
Таким образом, Сорока С.А. собственноручно внес заведомо ложные сведения об оружии № калибра с дополнительной парой стволов № калибра № и о владельце данного оружия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в официальный документ- бланк подтверждения-уведомления и в два бланка дубликата подтверждения-уведомления о принятом решении гражданина РФ продать оружие. Внеся заведомо ложные сведения в указанный официальный документ, Сорока С.А. тем самым предоставил неустановленному следствием лицу легальное право на продажу оружия запрещенного к продаже на территории Российской Федерации.
Ввиду наличия оснований к проведению предварительного слушания, а именно с учетом заявленного ходатайства Сороки С.А. и его защитника ФИО5 о возвращении уголовного дела прокурору, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено предварительное слушание на ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено по ходатайству прокурора на ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе предварительного слушания адвокат Мищихин Е.С. и обвиняемый Сорока С.А. заявили ходатайство об отказе от ранее заявленного ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору и просили прекратить уголовное дело в отношении Сороки С.А. в связи с истечением срока давности.
Государственный обвинитель Сапронов В.А. полагал данное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Сороки С.А. за истечением срока давности уголовного преследования.
Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему:
Сорока С.А. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня совершения преступления истекло два года.
В силу п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Поскольку со дня совершения служебного подлога прошло более двух лет, Сорока С.А. от следствия и суда не уклонялся, ходатайство адвоката Мищихина Е.С. и обвиняемого Сороки С.А. о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 78, 94 УПК РФ, ст. 24 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Сороки Сергея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения Сороке С.А. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу 27.08.2010 года.