ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года г. Богородицк Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Трегубова С.В.,
при секретаре Рожновой М.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,
подсудимого Татаринова А.А.,
адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение №188 от 31.12.2002 года и ордер №025039 от 13.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Татаринова Алексея Алексеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Татаринов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Татаринов А.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащей ФИО6 квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, Татаринов А.А., рукой разбил стекло в форточке данного дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь квартиры, откуда похитил принадлежащие ФИО6 видеомагнитофон «LD», стоимостью <данные изъяты> рублей и магнитолу «MASOH», стоимостью <данные изъяты> рублей. Сложив похищенное, в найденные в квартире два полиэтиленовых пакета, не представляющих никакой материальной ценности для ФИО6, Татаринов А.А. с похищенным вылез из вышеуказанной форточки данной квартиры, где его увидела ФИО3, которая потребовала, чтобы он прекратил свои преступные действия. Татаринов А.А., сознавая, что ФИО3 понимает преступный характер его действий, однако игнорируя данное обстоятельство, вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Преступными действиями Татаринова А.А., потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Татаринов А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Козлов Н.И.
Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО6, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Татаринов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Татаринова А.А. в предъявленном ему обвинении в совершении грабежа имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Татаринову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение преступления, нарушающего общественные отношения собственности, которое, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях Татаринова А.А., поскольку он ранее по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, просьбу потерпевшего ФИО6 строго Татаринова А.А. не наказывать. По месту жительства Татаринов А.А. характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в том числе для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого, который является временно не работающим, суд находит возможным назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Татаринова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Богородицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Татаринову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания Татаринова А.А. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Татаринову А.А. - подписку о невыезде заменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий