ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Трегубова С.В.,
при секретаре Рожновой М.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,
подсудимых Замятина А.Е. и Телкова М.С.,
адвокатов Козлова Н.И., представившего удостоверение №188 от 31.12.2002 года и ордер №025041 от 14.10.2010 года, и Зуева Ю.М., представившего удостоверение №165 от 31.12.2002 года и ордер №025059 от 18.10.2010 года,
потерпевшей Яровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Замятина Александра Евгеньевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Телкова Максима Сергеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н ов и л:
Замятин А.Е. и Телков М.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Замятин А.Е. и Телков М.С. совместно и по предварительному сговору, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошли к торговой палатке «<данные изъяты>.», принадлежащей ФИО14, расположенной по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, Замятин А.Е. и Телков М.С., воспользовавшись тем, что входная дверь в палатку была открыта, незаконно проникли во внутрь данной палатки. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя согласно распределения преступных ролей, Замятин А.Е. подошел к находящейся в данной палатке продавцу ФИО15, сидевшей на стуле за прилавком. После чего Замятин А.Е., применив насилие не опасное для жизни или здоровья, руками повалил ФИО15 на пол, закрыв ее рот своей рукой, удерживая ее на полу, причинив ей тем самым физическую боль. Находившийся рядом с ним Телков М.С., согласно распределения преступных ролей, потребовал у ФИО15 деньги. После чего Телков М.С. сознавая, что ФИО15 понимает преступный характер их действий, однако игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил принадлежащие ФИО14 деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые находились в ящике стола и на столе. Затем Замятин А.Е. и Телков М.С. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшее по своему усмотрению.
Преступными действиями Замятина А.Е. и Телкова С.М. потерпевшей ФИО14 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Преступными действиями Замятина А.Е. и Телкова С.М. потерпевшей ФИО15 причинена физическая боль.
В ходе судебного заседания подсудимые Замятин А.Е. и Телков М.С. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых Замятина А.Е. и Телкова С.М. поддержали их защитники Козлов Н.И. и Зуев Ю.М..
Государственный обвинитель Юрьева М.С. и потерпевшая ФИО14 не возражали против удовлетворения данных ходатайств подсудимых Замятина А.Е. и Телкова С.М.
Потерпевшая ФИО15 в судебное заседание не явилась. В представленном письменном заявлении просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Также указала, что просит строго Замятина А.Е. и Телкова С.М. не наказывать.
Подсудимые Замятин А.Е. и Телков М.С. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые Замятин А.Е. и Телков М.С. и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Замятина А.Е. и Телкова С.М. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение Замятиным А.Е. и Телковым М.С. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Замятину А.Е. и Телкову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что каждый из них совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Замятину А.Е. и Телкову М.С., являются полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной каждого, добровольное возмещение имущественного ущерба, просьба потерпевших ФИО14 и ФИО15 строго Замятина А.Е. и Телкова С.М. не наказывать.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Замятину А.Е. и Телкову М.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу нет.
При назначении наказания подсудимым Замятину А.Е. и Телкову М.С. суд принимает во внимание, что:
Замятин А.Е. - привлекался к административной ответственности в 2010 году, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Телков М.С. – не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту бывшей учебы и военной службы характеризуется положительно.
С учетом всех данных о личностях подсудимых Телкова М.С. и Замятина А.Е. суд находит возможным их исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает каждому наказание, связанное с лишением свободы, с применением п. «и, к» ч.1 ст.61 и ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в том числе для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимых, которые являются временно не работающими, суд находит возможным назначить им наказание по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Замятина Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Замятину А.Е. исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Замятину А.Е. - подписку о невыезде заменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда.
Признать Телкова Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Телкову М.С. исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Телкову М.С. - подписку о невыезде заменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий