ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Богородицк Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Санкиной Т.Р.,
при секретаре Ворониной Ю.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.
подсудимого Слепнева А.А.,
адвоката коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Козлова Н.И., представившего удостоверение № 188 от 31.12.2002г. и ордер № 025051 от 18.10.2010г.
потерпевшей ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Слепнева Александра Анатольевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Слепнев Александр Анатольевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
С 22 часов 00 минут 31 июля 2010г. по 07 часов 00 минут 1 августа 2010г., Слепнев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, принадлежащему ФИО3, расположенному в 50 м. с западной стороны от <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, руками выдернул пробой с входной двери сарая, на котором крепился замок, и незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3: телескопическую удочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с рыболовной катушкой стоимостью <данные изъяты> рублей, телескопическую удочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с рыболовной катушкой стоимостью <данные изъяты> рублей, набор рыболовный снастей стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 алюминиевых бидона емкостью 38 литров каждый, по цене <данные изъяты> рублей за 1 бидон, на сумму <данные изъяты> рублей, 2 алюминиевые кастрюли, емкостью 40 литров каждая, по цене <данные изъяты> рублей за 1 кастрюлю, на сумму <данные изъяты> рублей, электрическую пилу «Интерскол», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор сверл, <данные изъяты> рублей, 183дюбеля по цене <данные изъяты> копеек за 1 дюбель, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 100 саморезов по цене <данные изъяты> копеек за 1 саморез, на сумму <данные изъяты> рублей,, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего Слепнев А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями Слепнева А.А. потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., который для нее является значительным.
В ходе судебного заседания подсудимый Слепнев А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Козлов Н.И.
Государственный обвинитель Юрьева М.С., а так же потерпевшая ФИО3 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Слепнев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Слепнева А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, поскольку совершенное Слепневым А.А. преступление в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит: наличие двух малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины.
С учетом всех данных о личности подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося как лицо, на которое жалобы не поступали (л.д. 109), безработного, по месту предыдущей работы характеризующегося положительно (л.д. 113), не состоящего на учете у врача нарколога и врача-психиатра (л.д. 105,107), привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 97), мнения потерпевшей ФИО3, относительно меры наказания подсудимому, просившей его строго не наказывать, отсутствия не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным исправление Слепнева А.А. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Слепнева Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
В соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ. Виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Слепневу А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств разрешена в период предварительного следствия в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 09.11.2010г.