ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года г. Богородицк Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Трегубова С.В.,
при секретаре Рожновой М.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,
подсудимого Селезнева В.П.,
адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение №188 от 31.12.2002 года и ордер №018102 от 11.11.2010 года,
потерпевшей Солдатовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Селезнева Вячеслава Петровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Селезнев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В середине ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов Селезнев В.П., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №, принадлежащему Солдатовой Е.И., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> где, реализуя свой преступный умысел, рукой разбил стекло в одном из окон квартиры №1 вышеуказанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие Солдатовой Е.И.: аудиомагнитофон двухкассетный «Маяк», стоимостью <данные изъяты> руб., аудиомагнитофон однокассетный «Panasonic», стоимостью <данные изъяты> руб., усилитель «Вега», стоимостью <данные изъяты> руб., мужские солнцезащитные очки, стоимостью <данные изъяты> руб., женские наручные механические часы, стоимостью <данные изъяты> руб., деревянные лыжи с палками, стоимостью <данные изъяты> руб., 7 рулонов обоев, общей стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего Селезнев В.П. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Преступными действиями Селезнева В.П. потерпевшей Солдатовой Е.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
Кроме того, Селезнев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов Селезнев В.П., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, пристроенному к дому<данные изъяты>, принадлежащему Кочетыговой Н.Н., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, с помощью неустановленного следствием металлического предмета отогнул запорное устройство, находящееся на дверной коробке вышеуказанного сарая, вытащил его вместе с проушинами и навесным замком, открыл дверь и незаконно проник внутрь данного сарая, откуда тайно похитил принадлежащую Кочетыговой Н.Н. пластмассовую лейку, емкостью 10 л., стоимостью <данные изъяты> руб. После чего Селезнев В.П. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Преступными действиями Селезнева В.П. потерпевшей Кочетыговой Н.Н. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Селезнев В.П. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Козлов Н.И.
Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая Солдатова Е.И. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Кочетыгова Н.Н., надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Селезнев В.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Селезнева В.П. в предъявленном ему обвинении в совершении краж имущества и квалифицирует его действия:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по краже имущества Солдатовой Е.И.);
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по краже имущества Кочетыговой Н.Н.).
При назначении наказания подсудимому Селезневу В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение преступлений, нарушающих общественные отношения собственности, которые, в том числе по п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях Селезнева В.П., поскольку он ранее по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по краже имущества Солдатовой Е.И.), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Кочетыговой Н.Н. и частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Солдатовой Е.И., просьбу потерпевших Солдатовой Е.И. и Кочетыговой Н.Н. строго Селезнева В.П. не наказывать. По месту жительства Селезнев В.П. характеризуется как лицо не работающее и злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности в 2010 году. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в том числе для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого, который является временно не работающим, суд находит возможным назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Селезнева Вячеслава Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок два года;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок один год два месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Селезневу В.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Селезневу В.П. исчислять с даты вынесения приговора – 15 ноября 2010 года.
Меру пресечения Селезневу В.П. - подписку о невыезде заменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через <данные изъяты> районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2010 года.