П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Куделиной Н.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Воловского района Тульской области Гулиева В.Г.,
подсудимых Кравченко Ю.Н., Живоглядовой И.Р.,
защитников адвокатов Пуляева А.И., представившего удостоверение № 220 от 31.12.2002 г. и ордер № 016897 от 17 ноября 2010 г., Чулкова Г.Н., представившего удостоверение № 389 от 31.12.2002 г. и ордер № 016946 от 17 ноября 2010 г.,
потерпевшего Патрушева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:
Кравченко Юрия Николаевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Живоглядовой Ирины Романовны, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кравченко Ю.Н. и Живоглядова И.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кравченко Ю.Н., Живоглядова И.Р. и третье лицо распивали спиртные напитки в квартире № дома № <адрес> совместно с хозяином квартиры ФИО5, и его сожительницей ФИО4
В результате распития спиртных напитков ФИО4 и ФИО5 уснули.
Кравченко Ю.Н., Живоглядова И.Р. и третье лицо продолжали распивать спиртные напитки.
Воспользовавшись тем, что хозяин квартиры и его сожительница спят, Кравченко предложил Живоглядовой совершить кражу холодильника марки «Pozis», находившегося на кухне указанной квартиры. Получив согласие, Кравченко и Живоглядова вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, реализуя который они распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми Живоглядова ушла к себе домой за тачкой, а Кравченко, введя в заблуждение находившееся в квартире третье лицо, попросил того помочь вынести холодильник, пояснил, что забирает его с ведома ФИО5 за долги.
Третье лицо, поверив Кравченко, помогло тому вынести холодильник стоимостью <данные изъяты> руб. на улицу, где в это время уже находилась Живоглядова с тачкой.
Погрузив холодильник на тачку, Кравченко и Живоглядова с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимые Кравченко и Живоглядова пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Пуляев А.И. и Чулков Г.Н.
Государственный обвинитель Гулиев В.Г. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.
Потерпевший ФИО5 также не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Кравченко и Живоглядова согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные им в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Кравченко Ю.Н. и Живоглядовой И.Р. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Кравченко Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Живоглядовой И.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
С учетом всех данных о личности подсудимой суд находит возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Кравченко Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Признать Живоглядову Ирину Романовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
До вступления приговора в законную силу меры пресечения Кравченко Ю.Н. и Живоглядовой И.Р. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.
Вещественное доказательство по делу холодильник марки «Pozis» оставить у потерпевшего Патрушева А.А.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Председательствующий