ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года г. Богородицк Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Санкиной Т.Р.,
при секретаре Ворониной Ю.В.
с участием государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Шутовой О.В.
подсудимого Байдюка В.В.
адвоката коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Семенова И.В., представившего удостоверение № 862 от 29.10.2010г. и ордер № 018159 от 29.11.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Байдюка Валерия Викторовича <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ
установил:
Байдюк Валерий Викторович совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
28 сентября 2010г. примерно в 02 часа Байдюк В.В. пришел к торговому павильону индивидуального предпринимателя ФИО7 расположенному по адресу: <адрес>. Через окошко торгового павильона он попросил продавца продать ему бутылку пива. Когда продавец повернулась, что бы подать ему бутылку пива, Байдюк В.В. на прилавке увидел двухлитровую бутылку пива «Оболонь». В это время у Байдюка В.В. возник умысел, направленный на хищение данной бутылки пива. Реализуя свой преступный умысел, Байдюк В.В. взял с прилавка торгового павильона бутылку пива «Оболонь» емкостью два литра, и стал уходить с похищенной бутылкой, ответив отказом на требования продавца оплатить товар. Осознавая, что продавец понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, Байдюк В.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Преступными действиями Байдюка В.В. потерпевшей ИП ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере № рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Байдюк В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Семенов И.В.
Государственный обвинитель Шутова О.В., а так же потерпевшая ФИО5, как следует из представленного ею суду заявления, не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Байдюк В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Байдюка В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, поскольку совершенное Байдюк В.В. преступление в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит: полное признание подсудимым своей вины.
С учетом всех данных о личности подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, по месту жительства характеризующегося положительно, неработающего, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, мнения потерпевшей, относительно меры наказания подсудимому, изложенного в представленном ею в суд заявлении, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным исправление Байдюка В.В. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ.
Гражданский иск не заявлялся.
Мера пресечения Байдюку В.В. не избиралась.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Байдюка Валерия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
В соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ. Виды общественных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Вещественное доказательство по делу – двухлитровую бутылку пива «Оболонь», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Председательствующий