П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года п. Куркино
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Песковой Г.В.,
при секретаре Зелениной В.В.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Куркинского района Тульской области Щербакова Ю.А.,
подсудимого Мишина П.А.,
адвоката Айдемирова Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Мишина Павла Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мишин П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут Мишин П., действуя в тайне от посторонних лиц, с корыстной целью, через незапертую дверь, ведущую в подсобное помещение магазина ИП ФИО5, расположенного в <адрес>, проник внутрь, оттуда через люк, проник в подсобное помещение магазина ИП ФИО5 и откуда похитил: пять пачек сигарет марки «Парламент» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 10 пачек сигарет марки «Мальборо» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 10 пачек сигарет марки «Русский стиль» стоимостью по <данные изъяты> рублей за одну пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 10 пачек сигарет марки «Кент № 8» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 10 пачек сигарет марки «Кент» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 10 пачек сигарет марки «Море» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 10 пачек сигарет марки «Бонд» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 10 пачек сигарет марки «Ричман» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 10 пачек сигарет марки «Ротманс» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 10 пачек сигарет марки «Три короля» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 10 пачек сигарет марки «Плас» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 10 пачек сигарет марки «21 Век» стоимостью <данные изъяты> рубль за одну пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 5 килограммов орехов фундук по цене <данные изъяты> рублей за один килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, шоколад «Баунти» в количестве пяти штук стоимостью <данные изъяты> рублей за одну, на сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Всего похитив товарно-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Мишин П.А. скрылся с места преступления, незаконно обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Мишин П.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он пошел в бар ИП ФИО12, расположенный в <адрес>. Там обнаружил, что входная дверь в бар закрыта. Рядом с дверью ведущей в бар, находилась ещё одна дверь, на которой висел не закрытый замок. Он знал, что рядом с баром находится магазин. С целью посмотреть, что находится за дверью, он снял данный замок, открыл дверь, прошел внутрь помещения, после чего, освещая себе путь зажигалкой, прошел внутрь помещения. Там он, спустился в яму, после чего прошел по коридору примерно 3 метра, все время освещая себе путь зажигалкой. Далее, через незапертый деревянный люк, откуда был видел свет, проник внутрь помещения, как потом увидел, что это магазин, и оттуда похитил пластиковую банку с монетами достоинством по <данные изъяты> рублей, общую сумму не знает, блок с сигаретами «Винстон» синий и другие сигареты с разными названиями. Обратно на улицу вышел тем же способом. На следующий день часть похищенных денежных средств отдал ФИО6 в счет погашения долга. Умысел на совершение кражи у него возник, когда он находился внутри магазина. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он шел вперед, чтобы посмотреть, что там находится и искал выход, поскольку там был свет.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину Мишина П.А., в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО5 (л.д. №) следует, он является владельцем продуктового магазина, который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов от своего брата ФИО7 узнал, что из магазина совершена кража. По результатам проведенной ревизии было установлено, что из магазина похищено следующее: сигареты марки «Мальборо» в количестве 10 штук по цене <данные изъяты> рублей за одну пачку, всего на сумму <данные изъяты> рублей; сигареты марки «Парламент» в количестве 10 штук по цене <данные изъяты> рублей за одну пачку, всего на сумму <данные изъяты> рублей; сигареты марки «Русский стиль» в количестве 10 штук по цене <данные изъяты> рублей за одну пачку, всего на сумму <данные изъяты> рублей; сигареты марки «Кент 8» в количестве 10 штук по цене <данные изъяты> рублей за одну пачку, всего на сумму <данные изъяты> рублей; сигареты марки «Кент» в количестве 45 штук по цене <данные изъяты> рублей за одну пачку, всего на сумму <данные изъяты> рублей; сигареты марки «Море» в количестве 10 штук по цене <данные изъяты> рублей за одну пачку, всего на сумму <данные изъяты> рублей; сигареты марки «Бонд» в количестве 10 штук по цене <данные изъяты> рублей за одну пачку, всего на сумму <данные изъяты> рублей; сигареты марки «Ричман» в количестве 10 штук по цене <данные изъяты> рублей за одну пачку, всего на сумму <данные изъяты> рублей; сигареты марки «Ротманс» в количестве 10 штук по цене <данные изъяты> рублей за одну пачку, всего на сумму <данные изъяты> рублей; сигареты марки «3 короля» в количестве 10 штук по цене <данные изъяты> рублей за одну пачку, всего на сумму <данные изъяты> рублей; сигареты марки «Пегас» в количестве 10 штук по цене <данные изъяты> рублей за одну пачку, всего на сумму <данные изъяты> рублей; сигареты марки «21 ВЕК» в количестве 10 штук по цене <данные изъяты> рублей за одну пачку, всего на сумму <данные изъяты> рублей; орехи «Фундук» в количестве 5 кг по цене <данные изъяты> рублей за один кг, всего на сумму <данные изъяты> рублей; Шоколад марки «Баунти» в количестве 5 шт. по цене <данные изъяты> рублей за одну штуку, всего на сумму <данные изъяты> рублей, а так же денежные средства в размере <данные изъяты> рублей достоинством по <данные изъяты> копеек, находившиеся в пластиковой банке. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 (л.д. № следует, что она работает продавцом в магазине ИП ФИО5, расположенном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она после завершения рабочего дня в магазине, примерно в 22 часа закрыла входную железную дверь магазина на один врезной и два навесных замка. В подсобном помещении магазина на полу имеется люк, который прикрыт деревянной крышкой, запорных устройств не имеет. Сверху люка лежал лист ДСП и другой товар. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов она пришла на работу. Входная дверь в магазин повреждений не имела и была закрыта на замок. В помещении магазина обнаружила, что касса открыта, на полу лежат документы, из-за прилавка пропали сигареты, пластиковая банка с монетами в сумме около <данные изъяты> рублей. При осмотре подсобного помещения обнаружила открытый в полу люк. Около него были рассыпаны монеты, орехи «Фундук», пачки с сигаретами. О случившемся она сообщила ФИО9.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 (л.д. № следует, что она работает главным бухгалтером в магазине ИП ФИО5, расположенном <адрес>, принадлежащем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в её присутствии ФИО10 закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 она узнала о краже в магазине. По приходу в магазин она обнаружила на полу у кассы документы, касса была открыта. Были похищены пластиковая банка с монетами на сумму <данные изъяты> рублей, сигареты. В подсобном помещении увидела открытый люк, у него были рассыпаны монеты, орехи «Фундук», пачки с сигаретами.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 (л.д. №) следует, он работает водителем в магазине ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут он пришел на работу в магазин ИП ФИО5, расположенному в <адрес>, где от продавца ФИО8 узнал о совершенной краже из данного магазина. При осмотре магазина он обнаружил открытый деревянный люк, находящийся в подсобном помещении магазина, который до кражи был закрыт деревянной крышкой и сверху лежал лист ДСП. Вокруг данного люка были рассыпаны орехи «фундук», несколько пачек сигарет. О случившемся он сообщил ФИО5 В ходе ревизии было установлено, что из магазина похищены табачные изделия марок: Мальборо, Кент 8, Парламент, Русский стиль, Кент, Морез, Бонд, Ричман, Ротманс, 3 короля, Пегас, 21 Век, орехи фундук не чищенный, примерно 5 кг., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, монетами достоинством <данные изъяты> копеек, находившиеся в пластиковой банке.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 (л.д. №) следует, она работает продавцом в магазине ИП ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня в 22 часа, в магазине перед закрытиемосталисьразменныемонеты. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу, где ей сообщили, что в магазине произошла кража. При осмотре магазина она
увидела, что на полу около кассы лежат документы, касса была открыта. Похищена пластиковаябанкас монетами на общую сумму <данные изъяты> рублей, сигареты. Вподсобном помещении люк в полу был открыт. Около него лежала мелочь, орехи «Фундук», пачки сигарет.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 (л.д. №) следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа он не помнит, ФИО6 отдал ему долг в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были достоинством по <данные изъяты> копеек. О том, оттуда ФИО6 взял данные монеты он не знает. На следующий день данные монеты он передал ФИО13
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13 (л.д. №) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года примерно в середине месяца, точное число не помнит, примерно в 21 час ФИО12 дал ему полиэтиленовый пакет с монетами достоинством по <данные изъяты> рублей, всего примерно <данные изъяты> рублей. Откуда ФИО12 взял данные денежные средства он не знает.
Кроме того, вина Мишина П.А. подтверждается так же:
- заявлением ФИО5 (т. №) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, совершило кражу товарно-материальных ценностей из его магазина, расположенного в <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия (т. №) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин ИП «ФИО5.», расположенный в <адрес>, изъят деревянная крышка от люка, четыре пачки сигарет, микрочастицы,;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. №103) которым осмотрена деревянная крышка от люка, изъятая с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина ИП ФИО5, расположенном в <адрес>;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. №) в ходе которого были осмотрены четыре пачки сигарет «Море», «Максим», «Мальборо», изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина ИП ФИО5, расположенном в <адрес>;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), в ходе которой Мишин П.А. подробно рассказал и показал на месте, место расположения магазина ИП ФИО5, показалспособ проникновения в магазин.
- протоколом явки с повинной (л.д. №) в которой Мишин П.А. сообщил о совершении им кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина ИП ФИО5, расположенного в <адрес> и о том, что он знал, что за люком находится магазин.
Показания потерпевшего ФИО5,свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО11, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу: проверкой показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия.
Показания свидетелей ФИО12, о том, что он отдал ФИО13 пакет с монетами достоинством по <данные изъяты> копеек, и показания ФИО13, о том, что от ФИО12 он получил пакет с монетами достоинством по <данные изъяты> рублей, суд признает допустимыми, поскольку из данных показаний видно, что расчет между ФИО13 и ФИО12 был произведен монетами, а имеющиеся в них противоречия относительно достоинства данных монет не являются существенными и не могут влиять на квалификацию совершенного Мишиным П.А. преступления.
Показания подсудимого о том, что именно он совершил кражу из магазина ИП ФИО5,суд считает допустимыми,достоверными, поскольку они объективно подтверждаются проверкой показаний на месте. Между тем, суд отвергает показания подсудимого Мишина П.А. о том, что умысел на совершение кражи у него возник только когда он проник внутрь магазина, поскольку, как следует из показаний Мишина П.А., он знал, что в данном здании находится магазин. Кроме того, действия Мишина П.А., выразившиеся в том, что он снял замок с входной двери, проник в яму, после чего постоянно освещал себе путь зажигалкой, снял деревянный люк и проник внутрь магазина, свидетельствуют о наличии у него умысла на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд признает их выводы допустимыми и достоверными, так как они объективно подтверждаются материалами дела.
Таким образом, анализ и оценка приведенных доказательствв их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности Мишина П.А. в предъявленном ему обвинении.
При установленных обстоятельствах действия подсудимого Мишина П.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Довод защитника и подсудимого о том, что действия Мишина П.А. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку умысел на совершение кражи у Мишина П.А. возник, когда он уже находился в магазине, суд находит необоснованным, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. При этом, суд учитывает, что Мишин П.А. имел возможность вернуться обратно, знал, что рядом с баром находится магазин, о чем он пояснил в судебном заседании, однако, продолжил двигаться вперед, при этом преодолевая возникающие перед ним препятствия, то есть совершал целенаправленные действия. Кроме того, суд отвергает утверждение Мишина П.А. о том, что он шел вперед, так как хотел только посмотреть, что находится впереди и искал выход, поскольку там был свет, поскольку, как установлено в судебном заседании, он предварительно зная, что в данном помещении находится магазин, и оказавшись в помещении с товарно-материальными ценностями и убедившись, что это помещение магазина, о чем он так же подтвердил, не вышел из него, а совершил кражу.
Назначая наказание подсудимому Мишину П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого. По месту жительства Мишин П.А. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судимость за ранее совершенное им преступление не снята и не погашена в установленном законом порядке. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который просил назначить Мишину П.А. наказание на усмотрение суда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мишина П.А. является частичное возмещение материального ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств,отягчающихнаказание Мишина П.А. не имеется.
При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ст. 62 УК РФ.
Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая степень и опасность совершенного ранее Мишиным П.А. преступления, а так же то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в отношении Мишина П.А. следует отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Мишин П.А. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, будучи условно осужденным <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Мишина Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ Мишину П.А. отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
К назначенному наказанию, в силу ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить Мишину П.А. в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Мишину П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Мишина П.А. под стажу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – 1 пачку сигарет марки «Мальборо», 2 пачки сигарет марки «Море», пачку сигарет марки «Максим», деревянный люк – возвратить ФИО5
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 года.