П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И,
при секретаре Куделиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воловского района Ментусова И.С.,
подсудимого Бубнова В.Д.,
защитника адвоката Чулкова Г.Н., представившего удостоверение № 389 от 31.12.2002 г. и ордер № 023311 от 23 декабря 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Бубнова Владимира Дмитриевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бубнов В.Д. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., находясь на приусадебном участке дома ФИО3 под №, расположенного по адресу: <адрес>, Бубнов В.Д., имея умысел на хищение электропровода, реализуя который, осознавая открытый преступный характер своих действий, в присутствие посторонних лиц оторвал руками электропровод с линии электропередач, идущей к указанному дому, принадлежащий ФИО3, общей длиной <данные изъяты> м, весом <данные изъяты> гр. по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг лома меди на сумму <данные изъяты>.
Находившийся в доме ФИО3, попытался прекратить преступные действия Бубнова В.Д., однако, тот, осознавая открытый преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял указанный медный электропровод, похитив его.
С похищенным проводом Бубнов В.Д. скрылся с места преступления, незаконно обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Бубнов В.Д. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чулков Г.Н.
Государственный обвинитель Ментусов И.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО3 с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствием каких-либо претензий к подсудимому Бубнову В.Д.
Подсудимый Бубнов В.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бубнова В.Д. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Бубнова Владимира Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Бубнову В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: медный провод, возвращенный потерпевшему, оставить у ФИО3
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 11 января 2011 года.