приговор от 29.12.2010 года ч.4 ст.111 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2010 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Толкачевой О.Н.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Меленчука В.В.,

подсудимого Орешина С.Н.,

адвоката Рытенко В.В.., представившего удостоверение № 404 от 31.12.2002г. и ордер № 018180 от 9.12.2010г.,

потерпевшей ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Орешина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Орешин С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов Орешин С.Н., ФИО9 и ФИО2 распивали спиртные напитки во дворе около <адрес>. В ходе распития спиртного, между ФИО9 и ФИО2 произошла ссора. После этого Орешин С.Н., ФИО9 и ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где между ФИО9 и ФИО2 на почве сложившихся неприязненных отношений, произошла драка, в ходе которой ФИО9 имеющимся у него ножом, нанес не менее трех ударов по голове ФИО2, и не менее двух ударов кулаком по голове ФИО2, отчего последний упал на пол. У находившегося рядом с ФИО9 Орешина С.Н., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 Реализуя свой умысел, Орешин С.Н. подошел к лежащему на полу ФИО2 и умышленно, на почве внезапно возникшей к ФИО2 личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО2 не менее двух ударов ногой по голове и не менее трех ударов ногой по животу, от которых ФИО2 потерял сознание. Своими умышленными действиями Орешин С.Н. причинил ФИО2 следующие повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани живота справа от пупка до лона, обширную рану органной поверхности печени с отслойкой капсулы, желчного пузыря от его ложа, гематомы печеночно-12перстной связки, кровоизлияния в малый сальник, брыжейку поперечно-ободочной кишки, в корень тонкого кишечника, в брюшную полость. Указанные повреждения соответствуют тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью. При этом, Орешин С.Н. не желал наступления смерти ФИО2, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. В результате травмы печени с кровотечением в брюшную полость, ФИО2 скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орешин С.Н. вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов его друг ФИО9 вместе со ФИО10 на машине «<данные изъяты> помогли ему перевезти домой выращенный на даче урожай. После чего он с ФИО9 распили спиртное у него в гараже. Затем в магазине они еще купили № бутылки водки и пошли к нему домой. Подойдя к его дому, они решили выпить на улице за столиком во дворе. Было примерно № часов, во время распития спиртного, к ним подошел его сосед ФИО2, который снимал <адрес> одном с ним подъезде и попросил у них выпить водки. ФИО2 выпил спиртного несколько раз, при этом употреблял таблетки «Феназепам». Во время распития спиртного у ФИО2 и ФИО9 произошла драка. В это время с балкона какая-то женщина стала кричать, чтобы прекратили драку. После этого они втроем пошли выпивать спиртное к ФИО2 в квартиру. Выпивали в зале, выпив несколько стопок, у ФИО2 и ФИО9 опять началась драка, кто кого как бил, он точно не помнит. Помнит, что ФИО9 немного побил ФИО2, точно как бил не помнит, куда именно наносил удары, точно не помнит. Во время драки ФИО2 упал на пол, он подошел к нему и один раз ударил его ногой по голове сверху вниз, а затем два или три раза ударил ногой в живот, а затем еще раз ногой по голове. После его удара ФИО2 потерял сознание, но быстро пришел в себя. Потом он с ФИО9 и помогли ФИО2 дойти до ванной, где он видел что ФИО9 бьет ФИО2 газовым ключом по спине, нанес примерно № удара. Он ушел из ванной и что там происходило дальше, не знает. Через некоторое время ФИО9 и ФИО2 возвратились из ванной и они снова продолжили распивать спиртное. Перед уходом ФИО9 разбил пустую бутылку из-под водки, сказав, чтобы не осталось отпечатков пальцев. Выйдя из квартиры, ФИО9 пошел вниз по лестнице, а он пошел вверх, к себе домой, откуда вызвал ФИО2 скорую помощь.

Согласно показаниям Орешина С.Н., данными в ходе очной ставки с ФИО11 на предварительном следствии, и в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 распивали спиртные напитки за столом во дворе <адрес>. В это время к ним подошел ФИО2 и попросил выпить. За столом вместе с водкой ФИО2 пил таблетки «Феназепам». В ходе распития между ФИО2 и ФИО9 произошла ссора и они подрались около стола, в результате упали на землю. В это время с балкона женщина стала кричать, чтобы прекратили драться. Он драку прекратил и все вместе пошли домой к ФИО2, дальше распивать спиртное. ФИО2 снимал квартиру на первом этаже в том же подъезде, где находится его квартира. Находясь в квартире, они втроем выпили спиртное. И снова между ФИО2 и ФИО9 произошла драка. В ходе драки ФИО9 сбил с ног ФИО2 и начал бить его ногами по голове, по корпусу, по животу. Видя это, он подошел к ФИО9 и сказал, : «Кто так бьет» и нанес ФИО2 один удар ногой по голове, сверху вниз, от которого ФИО2 потерял сознание, но ненадолго. Когда ФИО2 пришел в себя он с ФИО9 отвели его в ванную, где ФИО2 лежал внутри ванны, а ФИО9 имеющимся у него газовым ключом наносил удары по груди и животу ФИО2. Он прекратил избиение ФИО2 и вдвоем с ФИО9 вышли в зал, где снова выпили спиртного. Затем ФИО9 возвратился в ванную, откуда он слышал удары и стоны ФИО2. После того, как Паховом вернулся, они с ним допили водку, ФИО9 о стену разбил пустую бутылку, чтобы на ней не оставалось отпечатков пальцев, и они ушли из квартиры. Он пошел к себе домой, откуда ФИО2 вызвал скорую Он нанес ФИО2 всего один удар ногой в голову. Ударов в живот не наносил. Удары по туловищу, в том числе в живот наносил ФИО9.

После оглашения показаний Орешина С.Н., он подтвердил их только в части. Пояснив, что он нанес ФИО2 два удара ногой по голове и три удара ногой в живот. Также пояснил, что в ходе драки между ФИО2 и ФИО9, последний ударил в лицо ФИО2, отчего тот упал и ФИО9 немного побил ФИО2. Сколько раз и куда наносил удары ФИО9 не видел и не помнит. В ванной он видел, что газовым ключом ФИО9 наносил сзади удары в область спины ФИО2, но куда именно, не видел. Причину изменений своих показаний в ходе предварительного следствия, Орешин С.Н. объяснил тем, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения и точно не помнит происходящиесобытия.

Кроме собственного признания, вина Орешина С.Н. также подтверждается показаниями потерпевших ФИО5, ФИО13, свидетелей ФИО15, ФИО16. ФИО19, ФИО9, ФИО12, ФИО20, протоколами осмотра места происшествия ( т. 1 л.д.13-36), протоколами проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 91-103. 163-171), протоколами явок с повинной Орешина С.Н. и ФИО9 (т. 1 л.д.138, 140), протоколом очной ставки (т. 1 л.д. 184-189), заключениями эксперта (т. 1 л.д.205-207, 219, 233-238), протоколом выемки (т.2 л.д. 2-6), протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.15-17).

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО2 ее сын от первого брака, отношения с сыном были не совсем ровными. От второго брака у нее дочь. Она считает, что ФИО36 ревновал сестру, считая, что он был обделен вниманием. По этому поводу она очень переживала. В ДД.ММ.ГГГГ она с мужем дочерью уехали проживать в <адрес>. ФИО35 состоял в браке с ФИО13, но брак был расторгнут по причине, что сын злоупотреблял спиртными напитками. Однако они продолжали проживать вместе, от брака в ДД.ММ.ГГГГ году них родился второй ребенок – дочь ФИО34 Сын был покладистым, хорошим человеком, никого не обижал, много работал. Все деньги тратил на семью. Последний год перед смертью сына, они с ним почти не общались, сын был на нее в обиде. Она была в обиде на ФИО13, так как та закодировала сына от пьянства, она была против этого, поскольку сын жаловался на боли в сердце, а из-за кодирования он не смог принять даже корвалол. Ей известно, что ФИО13 выгоняла сына из дома, дома бывали скандалы. О смерти своего сына она узнала от своей знакомой, когда проездом заезжала в <адрес>. О происшедшем узнала от следователя, также в ходе следствия ей стало известно, что сына избивали Орешин и ФИО9. Она просит наказать Орешина С.Н. как можно строже. Действиями Орешина С.Г., в результате которых погиб ее сын, ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в № рублей и просит суд взыскать эту сумму с Орешина С.Н.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ годы она состояла в браке с ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, но они продолжали проживать совместно. От совместно жизни у них двое детей – сын, ДД.ММ.ГГГГ и дочь, ДД.ММ.ГГГГ Причиной расторжения брак явилось злоупотребление спиртными напитками со стороны мужа. С ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 стали проживать отдельно, в этот же год у них родилась дочь, муж бросил пить и она думала, что все плохое закончилось. Но в начале ДД.ММ.ГГГГ муж снова стал употреблять спиртное. Она считает, что это произошло из-за материальных трудностей в семье, и то, что муж увидел, что сын курит. В доме начались скандалы. Она несколько раз вызывала на мужа милицию, т.к. Дима начал распускать руки, убегала с детьми к своим родителям. Примерно в первых числах ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 поругались, и он взял от машины ключи, все документы и уехал. Через несколько дней, ФИО2 позвонил ей, сказал, что снимает квартиру, адрес ей не назвал, только спросил о здоровье детей. О смерти ФИО2, они узнали ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции. Им позвонили из милиции и сказали, что ФИО2 умер и назвали адрес: <адрес>. При этом им сначала сказали, что ФИО2 умер от таблеток, т.к. в квартире, где обнаружили его труп, нашли пустые пачки от таблеток «феназепам». Уже через некоторое время, им стало известно от сотрудников милиции, что ФИО2 умер не от таблеток, а от побоев. В ходе предварительного расследован6ия ей стало известно, что мужа избивали Орешин и ФИО9 и от их побоев он и умер. Она предъявила к Орешину иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, просит возместить расходы на похороны, а также взыскать с Орешина компенсацию морального вреда на каждого ребенка по № рублей.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ее брат ФИО2 проживал со своей женой ФИО13 и двумя детьми. Со своей женой брат был разведен, причиной развода было то, что брат злоупотреблял спиртными напитками, хотя когда не пил, был очень трудолюбивым и ответственным человеком. Но после развода брат продолжал жить с женой. Она приезжала в гости к брату, последний раз она была у него в гостях в ДД.ММ.ГГГГ когда привозила подарки его детям. Когда брат не выпивал, взаимоотношения в семье у него были хорошие, он был нужен семье, жене и детям. Как только он начинал выпивать, жена ругалась с ним, выгоняла его из дома. Когда Дима не пил, конфликтов не было. О смерти своего брата она узнала в ДД.ММ.ГГГГ от знакомых ее мамы, когда по личным делам вместе с ней заезжали в <адрес>. Как им стало известно, что брата убили. В ходе предварительного расследования им стало известно, что брата избили Орешин и ФИО9, от побоев он умер. Так же от знакомых, ей стало известно, что брат в последнее время дома не жил, а снимал квартиру на <адрес>.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, в зону которого входит <адрес>. С ним вместе на данном маршруте находились стажеры милиции ФИО17 и ФИО18 В №. этого дня им по рации из дежурной части поступило сообщение, чтобы они проследовали по адресу: <адрес>, где им необходимо было навести порядок, что конкретно там произошло, они не знали. Они пришли по указанному адресу, дверь в квартиру оказалась незапертой. В квартире, в зале на диване он увидел мужчину, в котором узнал ФИО2, он знал его как жителя <адрес>, знал, что тот злоупотребляет спиртными напитками. Растолкав его, он попытался с ним поговорить, но ничего вразумительного, ФИО2 ему пояснить не смог, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В зале, где лежал ФИО2, света не было, поэтому он не может сказать, были ли у ФИО2 на лице телесные повреждения. На улице женщины, сидевшие около подъезда попросили выселить ФИО2 из квартиры, объяснив там происходят постоянные пьянки, и сказали, что в квартиру пустил его житель из этого же дома ФИО19. Он сходил к ФИО19, который подтвердил, что действительно он пустил ФИО2 в данную квартиру, временно пожить. Он сказал ФИО19, что дверь в квартиру открыта, что ФИО2 в квартире один лежит пьяный. У Пономарева он пробыл не более пяти минут, после чего вместе со стажерами пошли в дежурную часть ОВД, где он доложил дежурному, что в квартире находится ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которого пустили туда пожить, ничего подозрительного они не обнаружили. Дежурный сказал им, чтобы они периодически заходили и смотрели, что происходит в данной квартире. Позднее, будучи на маршруте они заходили в данную квартиру, но она была закрыта на навесной замок. Больше в этот день они в данную квартиру не приходили.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Его знакомый, ФИО31 оставил ему ключи от своей <адрес>, чтобы он присматривал за ней. ДД.ММ.ГГГГ возле своего дома на улице он встретил знакомого ФИО2, который рассказал, что поссорился со своей женой, та выгнала его из дома, и он уже неделю живет в машине. ФИО2 попросил его помочь ему с жильем. Он предложил ФИО2 пожить в квартире ФИО31. В среду он заболел и всю оставшуюся неделю не выходил из дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, к нему домой пришел сотрудник милиции, и спросил у него, кого он поселил в <адрес> почему тот лежит избитый. Он все подробно рассказал сотруднику милиции о ФИО2. После этого, к нему домой пришли женщины, соседки по дому и потребовали, чтобы он выселил ФИО2 из квартиры, т.к. он злоупотребляет спиртными напитками и такие соседи им не нужны. Он оделся и пошел в квартиру, куда поселил ФИО2. Дверь была незапертой, под ногами он почувствовал осколки стекла, тогда он подумал, что ФИО2 разбил стакан. Сам ФИО2 лежал поперек дивана, ноги свисали на пол. Он был в трусах, он помог ему приподняться, помог надеть штаны. В зале, где ФИО2 лежал, света не было, поэтому он не может сказать, были ли у него на лице какие - либо телесные повреждения. Он только помнит, что когда он приподнимал его, ФИО2 стонал. Поэтому он решил его не трогать, подумал, что тот отоспиться, а утром он поможет ему съехать из квартиры, после чего закрыл дверь на замок. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов он пришел за ФИО2. Открыв дверь и зайдя в квартиру, он обнаружил ФИО2 мертвым, лежащим на полу. Он лежал в той же одежде, которую он надел на него накануне вечером. Он позвонил в милицию и на скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, фельдшер которой пояснила, что она уже выезжала накануне вечером к ФИО2, примерно в № часов. По какой причине мог умереть ФИО2, он не знает. До случившегося, ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2 за столиком перед домом, с мужчинами, они там немного выпили. Помнит за столом сидел Орешин Сергей, он живет в <адрес> этом же доме. Орешин попросил у него газовый ключ для работы. Впоследствии данный ключ оказался в квартире у ФИО2, когда он спросил у Орешина, как ключ там оказался, Орешин ответил ему, что он попросил ФИО38 занести ключ в квартиру, чтобы позже по пути домой забрать его.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов он со своим другом ФИО10 помогли Орешину С.Н. перевезти с дачи урожай, после этого в гараже у Орешина распили спиртное. По дороге домой зашли в магазин и купили еще две бутылки водки, закуску и пошли к Орешину. Когда подошли к дому, решили остаться во дворе, где расположились за столом и выпивали. Примерно в 16 часов к столику подошел ФИО2, который попросил у них выпить. Они налили ему спиртное. Перед тем как выпить спиртного, ФИО2 проглотил несколько таблеток феназепама и начал запивать их водкой. Таким образом, он выпил примерно № стакана водки, при этом пил еще и таблетки. В какой-то момент, ФИО2 стал неадекватным, выражался в их адрес нецензурной бранью. После ругани, ФИО2 неожиданно толкнул его в плечо, а затем в грудь двумя руками. От его толчка, он упал на землю. Орешин помог ему подняться, и он двумя руками в грудь оттолкнул ФИО2 от себя, тот упал. В это время с балкона дома женщина начала на них ругаться. ФИО2 немного успокоился и предложил пойти к нему в квартиру, которую он снимал на первом этаже, в том же подъезде, где жил Орешин. Они втроем пошли к ФИО2 в квартиру и сразу прошли в зал, где продолжили распивать спиртные напитки. ФИО2 начал выражаться в его и Орешина адрес нецензурной бранью, оскорблял их. Он в это время отрезал ножом хлеб, очень разозлился на ФИО2 и начал махать перед его лицом ножом. Он был сильно возбужден и, размахивая ножом, несколько раз задел лицо ФИО2. Специально удары ножом он ФИО2 не наносил. Потом опомнился и откинул нож, но все еще продолжал быть злым на ФИО2 и ударил его кулаком в грудь, для того, чтобы оттолкнуть его от себя, после чего не менее двух раз ударил кулаком по лицу ФИО2. От его ударов, ФИО2 упал на пол, рядом с входной дверью в спальню. В это же время к лежащему на полу ФИО2 подошел Орешин и нанес один удар ногой в голову и не менее трех ударов ногой по животу ФИО2, после чего тут - же нанес еще один удар в голову ногой. ФИО2 потерял сознание, но ненадолго. Он и Орешин помогли Волыникну подняться с пола и повели его в ванную комнату. Лицо у ФИО2 было в крови. Орешин ушел в зал, а он остался вместе с ФИО2 в ванной и помог ему умыться. Когда ФИО2 стало лучше, он спросил у него, понял ли он, за что его избили, на что ФИО2 нецензурно выругался в его адрес. Не помнит, откуда, у него в руках оказался газовый ключ, которым он ударил ФИО2 по спине три раза, после чего ФИО2 сказал ему, что он все понял, что он сам первый начал ссору. Он после этого ушел в зал и бросил ключ на пол, возле дивана. После того, как ФИО2 пришел из ванной, он опять начал что-то обидное говорить в их адрес, он взял с пола пустую бутылку водки и, развернувшись в его сторону, кинул ему в голову. Бутылка лишь по касательной задела голову ФИО2, отлетела в сторону и разбилась об пол. Больше ФИО2 никто не трогал. После этого они с Орешиным вместе вышли из квартиры ФИО2, он пошел на улицу, а Орешин пошел к себе домой на второй этаж. Выйдя на улицу, он со своего мобильного телефона в №. вызвал такси, на котором доехал к своей знакомой. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа он от железнодорожного вокзала поехал в Москву на работу на автобусе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня, ему позвонил Орешин и сказал, что нужно встретиться и поговорить, но не по телефону. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой из Москвы и они встретились с Орешиным, который рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружили мертвым в квартире. Орешин сам вызывал ФИО2 скорую помощь еще ДД.ММ.ГГГГ, когда они вдвоем его избили, но скорая помощь ФИО2 не взяла. ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании ОВД, он увидел Орешина, который сказал, чтобы он менял свои показания, чтобы не говорил всю правду, чтобы все избиение ФИО2 брал на себя, т.к. если будет говорить правду, посадят обоих, а он будет все отрицать, что вообще бил ФИО2. Он сказал Орешину, что будет говорить всю правду, что ФИО2 били оба, что скрывать ничего не будет.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты>». В № ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство вместе с ФИО20 Примерно в № диспетчер сообщила, что поступил звонок от Орешина о том, что по адресу: <адрес>, окровавленный мужчина свешивается с балкона. Когда они с ФИО20 приехали на место, квартира оказалась на первом этаже, без балкона, дверь в квартиру, была открыта. В зале на диване спал мужчина, они его разбудили. Квартира была не жилой, т.к. там не было мебели. Мужчина представился им ФИО2, сказал, что эту квартиру снимает. Он был сильно удивлен, что они приехали. Они спросили у него, на что он жалуется. ФИО2 сказал, что у него никаких жалоб нет. От осмотра и госпитализации категорически отказался. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, они это определили визуально по заторможенной речи, координации, запахом алкоголя изо рта. На лице ФИО2 они увидели множественные ранки, ушибленные раны, кровоподтеки. Более подробно осмотреть, они их не смогли, т.к. ФИО2 категорически от осмотра отказался. На их вопрос, что он делает здесь, он ответил, что поругался с женой, она выгнала его из дома, и он живет в этой квартире. На вопрос что с ним произошло, ФИО2 отвечал вяло, на вопрос били ли его, он ответил, что нет, на вопрос падал ли сам, он ответил, что сам падал, хотя на полу она увидела капельки крови, вдоль стены от входной двери валялись осколки стекла. На столе, около дивана были упаковки с таблетками «<данные изъяты> упаковка была частично использована.Так как ФИО2 толком им ничего не пояснил, они сделали вывод, что мог действительно упасть сам во время припадка на фоне употребления алкоголя. Потом они вышли в подъезд и начали обзванивать соседей, кто вызывал скорую. Им никто не открыл. Уже выйдя на улицу, в окне дома они увидели бабушку, у которой спросили, чья эта квартира. Им она ответила, что хозяева умерли, а племянник в <адрес> Они спросили у нее, что делает пьяный человек в квартире тогда, на что она сказала, что здесь постоянные пьянки. Более подробной информации они не смогли получить, т.к. около подъезда вообще никого не было. Видимых причин для госпитализации ФИО2 не было, никаких жалоб на здоровье он не высказывал, а, напротив, от госпитализации и осмотра отказался, после чего они уехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно, в № на скорую поступил звонок о том, что какой-то мужчина, обнаружил труп ФИО2 по адресу, куда они к нему ДД.ММ.ГГГГ выезжали. Причину смерти ФИО2 они не знали, лишь сделали предположение, что он мог умереть от излишне выпитого спиртного.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что в № ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство вместе с ФИО12 По Примерно № по звонку от Орешина они с ФИО12 приехали в <адрес>, в доме №; 28 по <адрес>. В зале на диване спал мужчина, они его разбудили. Квартира была не жилой, т.к. там не было мебели. Мужчина представился им ФИО2, сказал, что эту квартиру снимает. Он был сильно удивлен, что они приехали. Они спросили у него, на что он жалуется. ФИО2 сказал, что у него никаких жалоб нет. От осмотра и госпитализации категорически отказался. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, они это определили визуально по заторможенной речи, координации, запахом алкоголя изо рта. На лице ФИО2 они увидели множественные мелкие ранки, кровоподтеки. На вопрос что с ним произошло, ФИО2 отвечал вяло, на вопрос били ли его, он ответил грубой нецензурной бранью. На полу она увидела капельки крови, вдоль стены от входной двери валялись осколки стекла. Так как ФИО2 толком им ничего не пояснил, они сделали вывод, что мог действительно упасть сам во время припадка на фоне употребления алкоголя. Потом она вышла в подъезд и позвонила соседям, хотела узнать, кто вызывал скорую. Им никто не открыл. Уже выйдя на улицу, в окне дома они увидели бабушку, у которой спросили, чья эта квартира. Им она ответила, что хозяева умерли. Они спросили у нее, слышала ли она шум драки в квартире, она ответила что ничего не слышала, также сказав, что в данной квартире постоянные пьянки. Видимых причин для госпитализации ФИО2 не было, никаких жалоб на здоровье он не высказывал, а, напротив, от госпитализации и осмотра отказался, после чего они уехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно, в № на скорую поступил звонок о том, что какой-то мужчина, обнаружил труп ФИО2 по адресу, куда они к нему ДД.ММ.ГГГГ выезжали. Приехав на место, их возле подъезда встретил ФИО19 которого она знает как жителя <адрес>, она спросила у него, что он делает здесь. ФИО19 ответил ей, что он открывал квартиру. Вместе с ней он не пошел, остался ждать ее на улице, зайдя в квартиру, света в зале не было, свет был только в коридоре. ФИО2 лежал на полу, возле дивана, на боку. Пульс у ФИО2 не прощупывался, он был холодный, она поняла, что он был уже мертв. Когда она вышла на улицу, возле подъезда стоял ФИО19, она спросила у него, чья эта квартира и данные на ФИО2. Он сказал ей, что за квартирой присматривает, хозяева умерли, а племянник живет в Туле. Поэтому он пустил ФИО2 в эту квартиру пожить. Когда я выезжала второй раз уже на труп ФИО2, в зале было темно, она подсвечивала себе зажигалкой, но при таком свете трудно что-либо разглядеть, поэтому не знает, были ли у ФИО2 какие-либо повреждения, кроме тех, которые они видели ранее вечером. О причине смерти ФИО2 она не знала, лишь сделала предположение, что он мог отравиться спиртным.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что ее дочь ФИО13 и ФИО2 были супругами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 употреблял спиртные напитки, на этой почве у дочери с ним происходили постоянные скандалы. Примерно в первых числах сентября, ФИО2 снова запил, стал скандалить, в связи с этим дочь неоднократно вызывала милицию. После чего ФИО2 забрал ключи от машины дочери и уехал. Где жил ФИО2 все это время, они не знали. В воскресенье утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в № он пришел к ним во двор дома, был слегка выпивший, никаких телесных повреждений у него на лице не было. ФИО2 попросил у них прощение, за то, что употреблял спиртное, сказал, что бросит пить, вернется в семью и хотел помириться с женой. После этого, он ушел, сказал, что вернется через три дня. Ранее, когда ФИО2 жил с дочерью, он жаловался на боли в сердце. Дочь часто приходила к ней домой и брала для ФИО2 таблетки от сердца. Из - за того, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, дочь с ним брак расторгла. О смерти ФИО2, они узнали ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции. Им позвонили из милиции и сказали, что их зять ФИО2 умер и назвали адрес <адрес>. При этом была первоначальная информация, что ФИО2 умер от таблеток, т.к. в квартире, где обнаружили его труп, нашли пустые пачки от таблеток «феназепам». Уже через некоторое время, им стало известно от сотрудников милиции, что ФИО2 умер не от таблеток, а от побоев. Не смотря на то, что ФИО2 злоупотреблял спиртным, он был очень работящий, все умел сделать.

Свидетели ФИО22 и ФИО23 в судебном заседании показали, что длительное время знали ФИО2 и его семью. Дмитрий был очень работящим человеком, зарабатывал деньги, содержал семью, любил детей, но единственная отрицательная его черта – ФИО2 периодами злоупотреблял спиртным и в это время прекращал работать. ПО этой причине в семье возникали ссоры.

Свидетели ФИО24, ФИО25 в судебном заседании показали, что работали вместе с Орешиным С.Н. Знают его только с положительной стороны. В любой ситуации он старался погасить конфликт, мог уговорить людей. Также Орешин С.Н. очень заботится о своей семье, любит детей. Очень сожалеют о происшедшем.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что ее муж Орешин С.Н. большую часть жизни отсутствовал дома, так как работал, старался побольше заработать, чтобы не обделять детей, выплатить кредит за квартиру. Муж хороший семьянин, любит детей, хорошо относится к ней, во всем помогал.

Вина подсудимого Орешина С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому, была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В зале на полу, обнаружен труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. с телесными повреждениями в области головы. В ходе осмотра квартиры обнаружены: нижняя часть разбитой бутылки, газовый ключ, кроссовки ФИО2, взяты на марлевый тампон смывы вещества бурого цвета похожего на кровь № из зала, третий из спальной, четвертый с внутренней стороны двери ванной комнаты. Вышеуказанные смывы вещества бурого цвета похожие на кровь, газовый ключ, нижняя часть разбитой бутылки, кроссовки ФИО2 были изъяты с места происшествия.(Т.1 л.д.13-19,20-25)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

1.При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани живота справа от пупка до лона. Обширная рана органной поверхности печени с отслойкой капсулы, желчного пузыря от его ложа, гематомы печеночно-12перстной связки, кровоизлияния в малый сальник, брыжейку поперечно-ободочной кишки, в корень тонкого кишечника, в брюшную полость /1600 мл крови/. Кровоподтеки справа и слева на лбу, у наружного отдела правой брови и верхнего века, спинке носка, подбородка. Ссадины на правой скуловой области. Ушибленная рана на затылке слева. Кровоизлияния в мягкие ткани лба в центре, правой лобно-височной области, левой лобной, левой затылочной. Имбибиция кровью правой височной мышцы, под мягкие оболочки лобно-височно-теменной долей справа, слева в теменно-затылочной долей. Резаные раны лба/2/, под правой бровью у наружного отдела, правой подчелюстной области. Кровоподтек на правом коленном суставе.

2.Установленные повреждения прижизненные, причинены давностью до 6-8 ч к моменту исследования трупа:

a) - ушибленно-скальпированная рана печени, кровоизлияния в печеночно-12перстную связку, малый сальник, брыжейку поперечно-ободочной кишки, корень брыжейки тонкого кишечника, в брюшную полость от ударных действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью и соответствуют тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни и имеют прямую причинную связь со смертью;

b) - закрытая черепно-мозговая травма- кровоподтеки на лице, ушибленная рана на затылке слева, ссадины на левой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкими оболочками причинены в тот же срок от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью по механизму ударов и трения. Определить степень тяжести черепно-мозговой травмы не представляется возможным из-за неопределенного исхода и наступления смерти от травмы печени с кровотнием в брюшную полость.

c) - раны на лбу у наружного отдела правой брови, в правой подчелюстной области /5/ причинены давностью до 1 суток к моменту исследования от действия колюще-режущего орудия, возможно ножом, по механизму ударов и трения и соответствуют легкому вреду здоровья с кратковременным расстройством.

1. Всего причинено не менее 2-3 ударов по животу, возможно ногой и не менее 6 ударов в область лица и волосистой части головы, возможно кулаками и ногами.

2. Разрешить по времени причинение повреждений не представляется возможным из-за короткого промежутка времени их нанесения.

3. Во время нанесения повреждений мог находиться к нападавшим, как в положении стоя, сидя лицом, а потом, лежа на спине или боках.

4. После причинения повреждений мог жить и совершать целенаправленные действия в течении нескольких часов, исключая момент потери сознания.

5. Перед смертью находился в состоянии алкогольного опьянения.

Смерть наступила давностью около 6-8 ч к моменту исследования трупа в результате травмы печени с кровотечением в брюшную полость.(Т.1 л.д.205-207)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому, было осмотрено недостроенное здание примыкающее к южной стороне <адрес> ТО. Со стороны дороги по <адрес> в фундаменте здания имеется отдушина ведущая в подвал, в котором был обнаружен полиэтиленовый пакет с вещами Орешина С.Н., а именно: куртка, футболка, кроссовки, брюки спортивные, носки, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения телесных повреждений ФИО2(Т.1 л.д.26-30,31-36)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь ФИО2 - A группы, кровь Орешина С.Н. - O группы, кровь ФИО9 - В группы. B 4-х смывах, нижней части разбитой бутылки, изъяты c места происшествия, на футболке, в части пятен на куртке и правой кроссовке Орешина С.Н. обнаружена кровь человека A группы, которая могла принадлежать ФИО2 На газовом ключе, кроссовках ФИО2, изъятых c места происшествия, и в остальных пятнах и помарках на куртке Орешина С.Н. найдены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным ввиду не выявления групповых свойств из-за малого количества крови. На спортивных брюках, носках Орешина С.Н.; спортивных брюках, куртке, майке, кроссовках, и носках ФИО9 крови не обнаружено.(Т.1 л.д.232-238)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Орешина С.Н. повреждений не обнаружено. (Т.1 л.д.219)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: марлевые тампоны, нижняя часть разбитой бутылки, газовый ключ, кроссовки ФИО2, куртка, футболка, кроссовки Орешина С.Н. (Т.2 л.д.15-17)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, № марлевых тампона, нижнюю часть разбитой бутылки, газовый ключ, кроссовки ФИО2, куртку, кроссовки, футболку Орешина С.Н.

Оценивая представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд отмечает, что все они добыты с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд признает их выводы допустимыми и достоверными, так как требования закона при проведении данных экспертиз нарушены не были. Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Суд, оценивая протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов считает, что осмотры проведен в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии понятых. Замечаний, от которых при проведении данных следственных действий, не поступило. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные выше в приговоре показания потерпевших ФИО5, ФИО13, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО9, ФИО12, ФИО20, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, протоколами явок с повинной Орешина С.Н. и ФИО9, протоколом очной ставки, заключениями эксперта, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов являются допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого Орешина С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого Орешина С.Н. в ходе предварительного расследования, а именно, что он нанес только один удар в голову ФИО2 суд считает, что они даны с целью уйти от ответственности, и придает доказательственную силу показаниям Орешина С.Н., данными в судебном заседании.

Назначая наказание подсудимому Орешину С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Орешина С.Н. Он ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, коллектив <данные изъяты> ходатайствует перед судом о смягчении наказания Орешину С.Н.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Орешину С.Н. суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении Орешина С.Н. троих детей, двое из которых малолетние, один несовершеннолетний.

Обстоятельств, отягчающих вину Орешина С.Н., судом по делу не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Орешина С.Н., а именно то, что он совершил преступление, в соответствии с. ст. 64 УК РФ.

Потерпевшими ФИО13 и ФИО5 заявлены иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований ФИО28 указывает, что она свои личные материальные средства осуществила похороны ФИО2 и оплатила поминальный обед. В соответствии с квитанциями, представленными ФИО13 и которые имеются в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 61-63), ею уплачено за гроб -№ руб., крест- № руб., два покрывала-№ руб., полотенце-№ руб., носовые платки-№ руб., венчик-№ руб., тапки-№ руб., костюм и рубашка -№ руб., венки -№ руб., лента -№ руб., всего № руб., рытье могилы и вынос тела - № руб., катафалк -№ руб., доставка из морга – № руб., всего № рублей. Доставка трупа в морг – № руб., поминальный обед на № человек – № рублей. Материальный ущерб составляет № рублей, которые ФИО13 просит взыскать с Орешина С.Н. в ее пользу.

Кроме того, ФИО13 просит суд взыскать с Орешина С.Н. компенсацию морального вреда в пользу ее двоих детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по № рублей на каждого. Указывая, что детям смертью отца причинены физические и нравственные страдания, поскольку они потеряли близкого и дорогого им человека, который заботился о них, ухаживал за ними, ограждал от неприятностей, материально содержал.

В судебном заседании ФИО13 пояснила, что в счет возмещения материального ущерба жена подсудимого передала ей № рублей, оставшуюся сумму ущерба просит взыскать требования о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, указав, что в связи со смертью отца дети сильно переживали, маленькая дочь часто плачет и зовет отца, сын стал замкнутым. У детей нарушился сон и аппетит. Отец был очень заботливым и любил детей, никогда не оставлял их без внимания. С девочкой она была вынуждена обратиться в больницу, так как она была в стрессовом состоянии.

В обосновании своего гражданского иска ФИО29 указала, что в результате совершенного Орешиным С.Н. преступления, ей причинен огромный моральный вред. Она инвалид 2 группы, лишилась сына, самого родного и близкого ей человека, который всегда заботился о ней, помогал во всех домашних делах, был добрым и отзывчивым человеком. Она потеряла сына в результате совершения подсудимым этого страшного преступления, что причиняет ей невыносимые нравственные страдания, так как она понесла невосполнимую утрату, которую невозможно оценить в денежном выражении. Она даже не имела возможности проститься с сыном по христианскому обычаю, так как ей своевременно не сообщили о смерти сына.

В связи с пожилым возрастом, юридической неграмотностью, плохим зрением, она была вынуждена обращаться за помощью к адвокату, чтобы ознакомиться с материалами данного уголовного дела, получить необходимые разъяснения и консультации, подготовить данное исковое заявление, то есть понесла расходы по оплате помощи представителя. Просит взыскать с подсудимого Орешина С.Н. в ее пользу: компенсацию морального вреда в сумме № рублей, понесенные расходы по оказанию юридической помощи в сумме № рублей.

В судебном заседании ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что она перенесла инфаркт, является инвалидом № группы, в связи со смертью сына ее состояние здоровья ухудшилось, она не может успокоиться, находится в стрессовом состоянии, у нее нарушился сон, она вынуждено постоянно принимать лекарственные препараты. Во время следствия и судебного разбирательства она не обращается в больницу, поскольку по состоянию здоровья ее немедленно госпитализируют.

Подсудимый Орешин С.Н. исковые требования ФИО13 в части возмещения расходов на погребение и поминальный обед признал полностью. Требования о компенсации морального вреда в пользу детей ФИО2 и матери ФИО30 – ФИО5 признал, однако указал, что заявленную истцами сумму выплатить не имеет возможности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, то, что заработная плата является для Орешина С.Н. единственным источником существования, других доходов не имеет, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, договором от ДД.ММ.ГГГГ Орешину С.Н. и его жене ФИО39 предоставлен ипотечный кредит на сумму № рублей, из которых выплачено № рублей, учитывая нравственные страдания потерпевших, суд считает возможным взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в пользу потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, по № рублей каждому.

Материальный иск ФИО5 подлежит возмещению частично, размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Орешина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Орешину С.Н. исчислять с 29 декабря 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2010 года по 28 декабря 2010 года включительно.

Меру пресечения Орешину С.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: № марлевых тампона, нижняя часть разбитой бутылки, газовый ключ – уничтожить, кроссовки ФИО2 передать потерпевшей ФИО13, куртку, кроссовки, футболку Орешина С.Н. передать осужденному Орешину С.Н.

Взыскать с Орешина Сергея Николаевича в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсация морального вреда, по № рублей каждому.

Взыскать с Орешина С.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО13 № рублей, в пользу ФИО5 № рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Орешиным С.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Орешин С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 20.01.2011 года