ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г. Богородицк Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Санкиной Т.Р.,
при секретаре Ворониной Ю.В.
с участием государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Мачалина Д.А.
подсудимого Телкова А.И.
адвоката коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Рытенко В.В., представившего удостоверение № 404 от 31.12.2002г. и ордер № 023114 от 31.01.2011г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Телкова Александра Ивановича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ
установил:
Телков Александр Иванович совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В середине сентября 2010 года, примерно в 14 часов, Телков А.И. пришёл на приусадебный участок, расположенный около <адрес> по <адрес> <адрес>, где увидел, что на земле рядом с домом, лежит асбестовая труба. У Телкова А.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение данной трубы. Осуществляя свой преступный умысел, Телков А.И., поднял асбестовую трубу, положил её на плечо, и стал уходить. В это время, находящийся на приусадебном участке ФИО4, попросил Телкова А.И. положить трубу на место, однако Телков А.И., игнорируя требования ФИО7 ответил отказом. После чего, осознавая, что ФИО4 видит и понимает преступный характер его действий, ушёл с приусадебного участка, открыто похитив асбестовую трубу. С похищенной трубой Телков А.И. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий Телкова А.И. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Телков А.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Рытенко В.В.
Государственный обвинитель Мачалин Д.А., а так же потерпевший ФИО4, как следует из представленного им суду заявления, не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Телков А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Телкова А.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, поскольку совершенное Телковым А.И. преступление в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, к которому суд относит: полное признание подсудимым своей вины.
С учетом всех данных о личности подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося как лицо, на которое жалоб не поступало, неработающего, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога, мнения потерпевшего, относительно меры наказания подсудимому, изложенного в представленном им в суд заявлении, не настаивавшем на строгом наказании для подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным исправление Телкова А.И. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ.
Гражданский иск не заявлялся.
Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Телкова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
В соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ. Виды общественных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Телкову А.И. до вступления приговора в законную силу – оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Председательствующий