ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года г. Богородицк Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Санкиной Т.Р.,
при секретаре Ворониной Ю.В.
с участием государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Мачалина Д.И.
подсудимого Чернышова Г.Г.
адвоката коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Козлова Н.И., представившего удостоверение № 188 от 31.12.2002г. и ордер № 023001 от 14.12.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Чернышова Геннадия Геннадьевича, <данные изъяты>
установил:
Чернышов Г.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 00 часов 30 мин Чернышов Г.Г. находился в квартире ранее знакомой ему ФИО6 по адресу: <адрес>, где так же находился ФИО5 В ходе распития спиртного между ФИО5 и Чернышовым Г.Г. возникла словесная ссора. Выйдя на улицу, Чернышов Г.Г., на почве возникших в ходе ссоры, личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека толкнул ФИО5, в результате чего тот упал на землю. Чернышов Г.Г. продолжая реализовывать свой умысел, нанес по лежащему на земле ФИО5 не менее трех ударов ногой в область живота, после чего ушел.
Своими действиями Чернышов Г.Г. причинил ФИО5: разрыв тонкого кишечника, разрывы его брыжейки, являющиеся тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни.
В судебном заседании подсудимый Чернышов Г.Г. вину в причинении потерпевшему ФИО5 тяжких телесных повреждений, опасных для его жизни, признал полностью, и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО12 и ее сыном ездили на дачу, и там распивали спиртное. Вечером они привезли его домой, и он лег спать. Ночью он проснулся и вышел на улицу, сколько точно времени не помнит, но было темно. Затем он пошел к ФИО6, т. к. у него болела голова, и надо было выпить спиртного. Отношения с ней у него нормальные. ФИО6 ему открыла, и он зашел к ней. В квартире у ФИО6 был ФИО5 и все втроем они стали распивать спиртное. Затем он поругался с ФИО5, т. к. тот стал его оскорблять, говорил обидные для него вещи. Когда они вышли на улицу, ФИО5 продолжил высказываться в его адрес, сильно оскорбил его, и тогда он толкнул его. ФИО5 упал, схватил его за ногу, и он ударил его ногой по телу, в область живота. Как ему кажется, он нанес ФИО5 2 удара, точнее не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он ушел домой, и больше ФИО5 не видел.
Виновность подсудимого Чернышова Г.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями представителя потерпевшего администрации МО Бахметьевское Богородицкого района ФИО7, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании на основании его заявления и с согласия сторон, о том, что он является главой администрации МО Бахметьевское на протяжении 7 лет. На основании Устава МО Бахметьевское, он как глава администрации представляет интересы администрации без доверенности. В д. Бабанино, которая находится на территории МО Бахметьевское, проживал ФИО5 ФИО5 он знал только как жителя д. Бабанино, никаких дружеских и приятельских отношений между ними не было. ФИО5, он может охарактеризовать как спокойного и безвредного гражданина. Так же в <адрес> проживает Чернышов Г.Г., его он так же знает как жителя, и между ними так же не было никаких дружеских и приятельских отношений. Чернышова Г.Г., он может охарактеризовать нейтрально, ничего плохого, но и ничего хорошего, о нем сказать не может. Ни на него, ни на ФИО5 в администрацию жалоб не поступало. Об обстоятельствах смерти ФИО5 ему ничего не известно.
( Т.1 л.д.34-36)
Показаниями свидетеля ФИО6, данными ей на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым у неё есть дальний родственник ФИО5 и знакомый Чернышов Г.Г. ФИО5, она может охарактеризовать как тихого, спокойного, когда трезвый, а когда он пьяный, то начинает заставлять ее с ним выпивать. Чернышов Г.Г., когда трезвый, то ведет себя спокойно, а когда выпьет, то становится агрессивным и дерзким. ФИО5 примерно раза два в год приходил к ней в гости, Чернышов Г.Г. приходил к ней в гости достаточно часто, примерно каждый день. Когда Чернышов Г.Г. приходил, то они распивали спиртное, после чего Чернышов Г.Г. уходил. В субботу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22-23 часа, сколько именно времени было, она не помнит, к ней домой пришел ФИО5 Дома она была одна. ФИО5 с собой принес бутылку самогонки. Примерно через час, после того, как ФИО5 пришел к ней, к ней в квартиру так же пришел Чернышов Г.Г. Чернышов Г.Г. и ФИО5 до этого были знакомы между собой, отношения между ними были нормальные. Она, Чернышов Г.Г. и ФИО5 все вмести распили остававшееся принесенное ФИО5 спиртное. Чернышов, когда пришел к ней уже был в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО5 и Чернышов стали разговаривать про места лишения свободы, но о чем именно, она не поняла, и между ними возникла словесная ссора, они громко кричали друг на друга. Затем Чернышев на кухне толкнул ФИО5. Она стала заступаться за ФИО5, но Чернышов оттолкнул её и сказал, что бы она не лезла. Она сказала, чтобы они шли разбираться на улицу. Чернышов и ФИО5 вышли на улицу и стояли около её подъезда №, около лавочки. Следом за ними вышла и она. Когда она вышла, то увидела, что ФИО5 лежит на земле, она не разглядела, как именно лежит ФИО5, на спине или на боку, так как было темно, но успела разглядеть, что он лежал ногами к подъезду, около лавки, а Чернышов бил ногами ФИО5 в область живота. Чернышов ударил ФИО5 в область живота 3 раза. Она стала кричать на Чернышева, но он сказал, что бы она уходила. Она испугалась и ушла. Было это в период 00ч. - 00ч. 30 мин., то есть уже ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через 10 минут ФИО5 пришел к ней в квартиру, и спросил, можно ли ему отдохнуть у неё. Она ответила, что можно, и он лег на диван в зале. Когда ФИО5 вернулся с улицы к ней в квартиру, то шел плохо и держался двумя руками за живот. Сколько времени прошло, после того, как ФИО5 вернулся, она не знает, но ФИО5 позвал её в зал. Она пришла и увидела на полу кровь, и подумала, что кровь идет из носа. Она видела, что рот ФИО5 был в крови. Когда ФИО5 вернулся, у него не было никаких повреждений на лице, так же как их и не было, когда ФИО5 только пришел к ней. Весь день ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился у неё в квартире и никуда не выходил, они с ним распивали спиртное, ФИО5 самостоятельно вставал и сидел, но по нему было видно, что ему очень больно, он держался за живот. Он ей ничего не рассказывал о том, что произошло между ним и Чернышовым, а она не спрашивала. ФИО5 вообще Чернышова не упоминал. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ночевал у неё. Утром ДД.ММ.ГГГГ был понедельник примерно в 05 часов, она проводила ФИО5 до плотины в <адрес> и тот ушел. Самостоятельно ФИО5 передвигался плохо, но, тем не менее, ушел тот от неё на своих ногах. После этого, она пошла, закрыла дверь в квартиру и ушла жить к матери. От чего умер ФИО5 ей не известно. После того, как Чернышов избил ногами ФИО5, она его больше не видела. В воскресение днем, сколько времени было, она не знает, к ней домой пришла мать Чернышова – тётя Нина. ФИО13 пришла к ней за деньгами (она отдает ФИО1 деньги, чтобы сразу не пропить) и спросила у неё, не было ли Чернышова, она ответила, что был. ФИО13 спросила, что случилось, она ответила, чтобы та спросила у Чернышова.
( Т.1 л.д.47-50)
Как следует из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании, показания, данные ею на предварительном следствии она не подтверждает, ничего не видела и не знает. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО5 и принес с собой спиртное. ФИО5 жаловался на бок, выходил на улицу. Потом лег у нее отдохнуть на диван. Чернышов Г.Г. в этот день к ней вообще не приходил. Сотрудники милиции заставляли ее давать показания в отношении Чернышова Г.Г.
Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных ею на предварительном следствии, и оглашенных о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в кафе в <адрес>. Была она там одна без мужа, сколько посетителей в кафе было в тот день, она не обращала внимания. Многих жителей, <адрес> она не знает. Она помнит, что примерно в 20 часов в магазин зашел мужчина, которого она ранее видела в <адрес>, как ей стало известно позже от сотрудников милиции, его фамилия ФИО5. Данный гражданин был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 купил себе бутылку пива и пачку сигарет. Его она запомнила, так как ФИО5 один из всех был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 сел за столик и выпил купленную им бутылку пива. Насколько она помнит, был ФИО5 один, никто к нему не подходил и ни с кем он разговаривал. ФИО5 просидел в кафе примерно 2 часа, после чего примерно в 22 часа ушел, при этом он сам с собой разговаривал и ругался так же сам с собой. Никаких конфликтов у ФИО5 с посетителями не было. В кафе дверь на улицу была открыта постоянно, музыки в кафе не было и в самом кафе было достаточно тихо. О чем сам с собой разговаривал ФИО5, она не слышала, так как не прислушивалась. В кафе было хорошо слышно, что твориться на улице. ФИО5 выходил из кафе самостоятельно на своих ногах, хоть его и шатало. Она помнит, что в кафе так же сидела девушка по имени Анастасия. Она, ФИО8, ушла из кафе в 23 часа. После ухода ФИО5, и до момента её ухода, она никаких криков и шума доносящихся с улицы не слышала, если бы около кафе или клуба была какая-нибудь драка, то в кафе это было бы обязательно слышно, но в тот день было тихо. Около кафе стояла её машина, поэтому мимо клуба она не проходила, она вышла, села в машину и сразу уехала. Кафе это бывшее помещение магазина, поэтому его некоторые называют магазин. О том, что ФИО5 скончался, она узнала от сотрудника милиции ФИО21, который брал с неё объяснение по данному поводу, было это ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день и в последующие дни никаких разговоров по селу ни о какой драке не ходило, если бы драка имела место, то об этом бы говорил весь поселок. Все разговоры про смерть ФИО5 стали ходить только после смерти последнего. От чего умер ФИО5 ей не известно, как это произошло и где, ей не известно.
(Т.1 л.д.61-64)
Как следует из показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии, среди жителей <адрес> он знает ФИО14, они с ним вместе служили. У ФИО14 есть сын Чернышов Г.Г. С Чернышовым Г.Г. у него нет никаких отношений, так как тот гораздо младше него и у них с ним разные представления о жизни, они изредка выпивали вместе. По характеру Чернышов Г.Г. достаточно спокойный как трезвый, так и пьяный, но он в последнее время, с ФИО1 отцом и Чернышовым Г.Г. старался не общаться, так как ему уже хочется спокойствия и выпивать надоело. Ему не известно как часто Чернышов Г.Г. распивал спиртное, он живет далеко от Чернышова Г.Г. и редко его видит. Ему так же известен ФИО5, который ранее часто и много употреблял спиртное, и когда ходил за спиртным, то заходил к нему. В последнее время ФИО5 не стал так много выпивать как ранее, по характеру был спокойный. ФИО5 так же как и Чернышов Г.Г. был ранее судим. И один и второй с ним вели себя спокойно, никакой агрессии с их стороны, он не видел. Чернышов Г.Г. и ФИО5 насколько ему известно знали друг друга, так как у них все друг друга знают, какие отношения были между ними, он не знает.
Он последний раз видел ФИО5 примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно уже не помнит, так как в тот момент был в запое. Они с ним встретились около его дома, это было примерно в 19-20 часов, точно он не помнит. Они с ФИО5 встретились и совместно распили 1 литр спиртного. ФИО5 как ему показалось, тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Он не видел у ФИО5 никаких телесных повреждений, тот ни на что не жаловался. После того, как они с ФИО5 распили спиртное, то ФИО5 сказал, что пойдет домой. Просидели они вместе примерно 30 минут. Больше после этого ФИО5 он не видел. Дома, он выпил еще спиртного и лег спать, к нему никто не приходил и он никуда не выходил. Когда ФИО5 уходил, то у того с собой была бутылка спиртного.
Чернышова Г.Г. он видел последний раз ДД.ММ.ГГГГ утром, тот сидел у него, и они выпивали. В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно видел Чернышова Г.Г., они с ним встречались, выпивали, но где и когда, он не помнит. 12 сентября, он Чернышова Г.Г. точно не видел, так как в этот день, было воскресение, у него была сестра с племянницей с их семьями. Чернышов Г.Г. ему ничего не рассказывал о том, видел ли он ФИО5. Да он и не спрашивал. О смерти ФИО5 он узнал от кого-то из сотрудников милиции, кого именно, он не помнит, это было в понедельник число было ДД.ММ.ГГГГ. О том, что с ФИО5 случилось, он не знает, так как когда он видел ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, тот был здоров. Он не слышал ничего о драке ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5. Никаких разговоров о драке вообще не ходило, разговоры о том, что ФИО5 избили около кафе, появились только после того, как ФИО5 умер. Если бы ходили такие разговоры, до его смерти, то он бы запомнил и знал об этом. Он не помнит, рассказывал ли ему что-нибудь о ФИО5 Чернышов Г.Г.
( Т.1 л.д.65-68)
В судебном заседании свидетель ФИО9 указанные показания в целом подтвердил, пояснив, что Чернышов Г.Г. и его родители ему знакомы, отношения с ними нормальные. С отцом Чернышова Г.Г. он дружит. С Журиным он так же был знаком. Ничего плохого про Чернышова Г.Г. сказать не может. ФИО1 про смерть ФИО5 ему ничего не говорил. ФИО6 ему так же знакома. ФИО6 он видел на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, она сказала, что выпивала с ФИО5, он за бок держался, возможно в баре его кто-то избил. Полагает, что ей верить нельзя, поскольку она человек психически не здоровый, и была пьяная. Разговоры о том, что ФИО5 избили, пошли на следующий день после его смерти, до этого никто ничего не говорил.
Как следует из показаний свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии, у неё с самого детства есть подруга ФИО6, в девичестве у неё была фамилия Конорейкина, а по первому мужу Теплова. У неё с ФИО6 хорошие, дружеские отношения. Она ФИО6 знает очень хорошо. По характеру ФИО6 доверчивая, спокойная, злоупотребляет спиртными напитками, проживает одна. Она у ФИО6 в квартире, была только однажды. Чернышова Г.Г. она тоже знает, знает его как жителя <адрес>. Отношения между ними нормальные, никакой неприязни к Чернышову Г.Г. она не испытывает. Чернышова Г.Г. она может охарактеризовать как алкоголика, по характеру Чернышов Г.Г. дерзкий, постоянно задирается, ничего хорошего о нем она сказать не может.
Последний раз она видела ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 приходила к ней в гости. В процессе разговора ФИО6 рассказывала ей, что ДД.ММ.ГГГГ, в субботу, к ней в гости приходил ФИО5 с бутылкой спиртного. Они сидели и пили. После этого к ним ещё пришел Чернышов Г. и они пили все вместе. После этого между Чернышовым и ФИО5 произошел скандал по поводу какой-то тюрьмы. Затем Чернышов и ФИО5 вышли на улицу, где около лавочки Чернышов избил ФИО5. ФИО5 был до утра понедельника у неё в квартире. ФИО6 ей так же пояснила, что помогала ФИО5, и вытирала за ним кровь. Со слов ФИО6 ей известно, что Чернышов Г. примерно каждый день к ней приходит, так как живет в соседнем подъезде и ему недалеко идти. В квартире ФИО6 собираются компании и распивают спиртное. Лично ей об обстоятельствах смерти ФИО5 известно только со слов ФИО10ё мнение, что ФИО6 не придумывает и не преувеличивает, так как Чернышов Г.Г. на самом деле смог бы это сделать, так как он очень дерзкий, а ФИО6 в настоящее время очень боится, что к ней из-за того, что она дала показания на Чернышова Г.Г. придут разбираться его родственники. В связи с этим в настоящее время ФИО6 даже не проживает дома, а живет у матери.
( Т.1 л.д.69-71)
Свидетель ФИО11 в судебном заседании указанные показания подтвердила частично, показав, что Чернышова Г.Г. она знает, отношения между ними нормальные, соседские. От ФИО6 она слышала, что сотрудники милиции заставляли ее давать показания против Чернышова Г.Г., подписывать протоколы. Про события 11 и ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО6 ничего не говорила. ФИО6 может охарактеризовать как человека с психическими отклонениями. В то время, как ее саму, ФИО11, допрашивали, она была в состоянии алкогольного опьянения, и не помнит, что говорила. С Власовой она действительно дружила до замужества, сейчас отношения просто соседские. Читать и писать ФИО6 не умеет, пьет. Протокол своего допроса она практически не читала, т.к. ей было некогда, и она его просто подписала. Кроме того, она была понятой при осмотре места происшествия – квартиры ФИО6. Подписи и в протоколе допроса и в протоколе осмотра места происшествия ее. Она не помнит, что бы при осмотре места происшествия ФИО6 что-нибудь рассказывала, не помнит, что осматривали что-либо во дворе. Как ей кажется во дворе вообще ничего не осматривали. Помнит, что ФИО6 действительно указывала на место, где была кровь, следователь делала смыв и бинт изымался. В ходе осмотра следователь фотографировала, потом она и другая понятая расписались, и они разошлись. Может быть ФИО6 что-то и говорила, но она ее не слушала. События помнит плохо, т.к. у нее болела голова.
Как следует из показаний свидетеля ФИО12, данных ею на предварительном следствии, она на протяжении 20 с лишним лет знает ФИО6. Отношения между ними нормальные, приятельские. Они с ней пересекаются в основном на работе. Работают они вместе на переборке картофеля. На работу ФИО6 ходила практически каждый день. Работали они и в выходные. Она не помнит, работала ли ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, так же она не помнит, была ли она работе и в последующие дни. ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО6 на работе, этот день она запомнила, так как со следующего дня ушла на больничный. ФИО6 по характеру добрая, безобидная, доверчивая, но употребляет спиртное. Они с ФИО6 близко не общались, поэтому пояснить, что то конкретное, она не может. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли ФИО11 и ФИО6 ФИО11 привела к ней ФИО6 и попросила, чтобы ФИО6 побыла у неё некоторое время, так как та боится оставаться одна. Она спросила у ФИО6, почему и кого та боится. ФИО6 сказала ей, что боится ФИО14, так как сказала милиции, что видела как Чернышов Г.Г. (его сын) избивал ФИО5. Поэтому ФИО6 боится, что ей причинят родственники Чернышова Г.Г. вред. Она спросила у ФИО6, правда ли это, и не придумывает ли она. ФИО6 ответила, что правда, что ФИО5 и Чернышов поссорились из-за тюрьмы сначала у неё в квартире, а потом когда вышли на улицу, то ФИО6 видела, как Чернышов несколько раз (сколько именно, ФИО6 ей не сказала) ударил ФИО5 ногой в живот около лавочки. Чернышова Г.Г., она знает только как жителя <адрес> никаких неприязненных и дружеских отношений между ними нет. Охарактеризовать Чернышова Г.Г. она ни с какой стороны не может. Больше ей по данному поводу ничего не известно.
( Т.1 л.д.72-74)
Указанные показания свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном на мотоцикле ездили в д. <адрес>, где у них есть домик, и с собой взяли Чернышова Г.Г. Там они распили спиртное. Чернышов Г.Г. сильно опьянел, они даже хотели оставить его там, но все таки привезли домой. Там Чернышова Г.Г. встретила мать, начала ругаться. Затем, в сентябре 2010г., точного числе не помнит, ФИО6 пришла к ней вместе с ФИО11. ФИО6 говорила, что боится, и ФИО11 попросила ее, что бы она оставила ФИО6 у себя до вечера, однако ФИО6 ушла домой. На следующий день ее допрашивали. Чернышов Г.Г. никак драться не мог, т.к. был пьян. ФИО5 она так же знала. Может охарактеризовать его как человека неприятного, в нетрезвом состоянии агрессивного. Про ФИО5 и Чернышова ФИО6 ей ничего не говорила, чем была напугана, ей не известно. Протокол своего допроса она не читала, просто подписала.
Как следует из показаний свидетеля ФИО13, данных ею на предварительном следствии, в <адрес> проживает её старший сын Чернышов Г.Г. и её бывший муж ФИО14 Она приезжает в <адрес> практически каждый день. Иногда она остается ночевать в <адрес>, но в основном ночует в <адрес> с младшим сыном ФИО15 Чернышов Г.Г. по характеру добросовестный, с ней не грубый, но склонен к употреблению алкоголя, употребят по чуть- чуть, но каждый день. Примерно 6 лет назад после того, как Чернышова Г.Г. избили, у него стали плохо ходить ноги. Он очень любит технику постоянно копается с автомобилем около дома. Была ли она в <адрес> в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит, но может сказать с уверенностью, что приезжала туда для того, чтобы убраться и постирать, приезжала она вместе с ФИО15 Помнит, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годя, она там не ночевала. Она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> вместе с сыном ФИО15, и она находилась по ДД.ММ.ГГГГ. Всё это время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО15 копали огород. Им помогала ФИО6 Она так же помнит, что ДД.ММ.ГГГГ она видела отца ФИО6, у него она спросила, что делает ФИО6, тот ответил, что ФИО6 спит пьяная. После ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она назвать не может, так как не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО6. Они с ФИО6 поговорили. Все документы ФИО6 находятся у неё, так как ФИО6 попросила её заниматься оформлением документов, так как ФИО6 постоянно обманывают и ФИО6 попросила её помогать ей. У неё есть даже ключи от квартиры ФИО6. ФИО6 часто приходит ней домой, и она бывает у ФИО6 дома. Чернышов Г.Г. знаком с ФИО6, отношения между ними хорошие, приятельские. Ей от сына известно, что тот ходит к ФИО6 в квартиру, где они собираются и распивают спиртное. Ей не известно как часто Чернышов Г.Г. бывает в квартире ФИО6
Ей известен гражданин по фамилии ФИО5, который часто приходил в <адрес>, его она знает как жителя д. Бабанино. Охарактеризовать ФИО5 она никак не может. О смерти ФИО5 ей стало известно 21 сентября от участкового ФИО21. До этого 19 сентября ей от продавца магазина ФИО8 стало известно, что к ФИО8 приходили сотрудники милиции и опрашивали о том, кто был в магазине, ФИО8 рассказывала о том, что ФИО5 был в магазине и купил бутылку пива и вышел на лавочку с продавцом Татьяной. Куда потом делся ФИО5, ФИО8 не известно. ФИО8 нам ещё сказала, что в тот день когда был ФИО5, то около клуба была какая-то драка. Был ли там ФИО5, ФИО8 не знает. Она не помнит, кто именно, но слухи по деревне ходили, что ФИО5 избили в баре и отбили ему весь низ и тот находится в больнице. Кто избил ФИО5 ей не известно, и у неё по данному поводу нет никаких фактов и предположений. Она точно может утверждать, что это не мог сделать Чернышов Г.Г., так как она знает его характер, Чернышов Г.Г. очень простой, не жадный, единственная его беда, что он злоупотребляет спиртным.
( Т.1 л.д.75-78)
Указанные показания свидетель Чернышова в судебном заседании подтвердила, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО12 с сыном привели домой ее сына, Чернышова Г.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, передвигался плохо. Больше в этот день при ней он никуда не выходил. В то время ни она, ни ее муж в <адрес> не ночевали. Когда они уезжали, сын был дома. Ее сын злоупотребляет алкоголем, она пыталась его лечить. В семье отношения хорошие, сын уважительный, заботливый, помогает по хозяйству. ФИО6 она знает, помогала ей, помогала ее детям. У нее есть ключи от квартиры ФИО6, она приносила ей свои документы, что бы помочь оформить квартиру. ФИО6 человек больной, неадекватный, к тому же пьет. В ее квартире собираются компании. Чернышов Г.Г. тоже ходит туда пить. Сын постоянно сидит во дворе на лавочке, у него проблемы с ногами. О том, что ФИО5 избили, она узнала от ФИО6. ФИО6 сказала, что пила с ФИО5, и он держался за бок, и в баре его избили, потому, что он цеплялся к каким-то ребятам. ФИО6 в школе не училась, читать и писать не может. ФИО6 жаловалась на участкового, говорила, что он заставляет ее давать показания. Участковый просил у нее документы ФИО6, но она не отдала. Следователю она об этом не говорила, поскольку та не спрашивала. ФИО6 инвалид с детства, состоит на учете у врача-психиатра, в школе не обучалась, ее показаниям доверять нельзя.
Как следует из показаний свидетеля ФИО16, данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании, с 1996 года фактически, она проживает в д. Бабанино. С этого же времени, она сожительствовала с ФИО5 Отношения между ними были хорошие, только ФИО5 был трезв. Когда ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, то становился агрессивным, мог ударить её. Иногда она даже ночевала у соседей. ФИО5 примерно 5 лет назад употреблял спиртное очень часто, пил запоями, но в последнее время, с апреля 2010 года стал пить меньше, так как у него было плохо со здоровьем, он жаловался на головные боли, но всё равно употреблял спиртное, пусть и не в таких больших количествах, как ранее. На протяжении последних двух месяцев ФИО5 мог не ночевать дома на протяжении двух дней. Когда ФИО5 возвращался, то пояснял, что пил по знакомым, приходил без денег, просил её не выгонять и прокормить до следующей пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ушел из дома примерно около 20 часов, она ФИО5 не пускала никуда, но тот всё равно ушел. Ушел ФИО5 пьяный. Поскольку у него сотового телефона не было, она не смогла ему позвонить и спросить где он. Ей было достоверно известно, что у ФИО5 с собой были деньги, но сколько именно, сказать не может, так как её и его деньги были отдельно.
ФИО5 дома не было на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ дома она не ночевала, а ночевала у соседей, так как боялась, что ФИО5 вернется пьяный и будет скандал. ФИО5 если бы вернулся домой, то сам смог бы открыть дверь, так как ключи они оставляли в одном и том же месте около дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она в 06 часов вернулась к себе домой. Дом был закрыт, значит ФИО5 домой не возвращался. Она открыла дом и стала заниматься во дворе кормлением скотины. Примерно через час-два, то есть в 07-08 часов утра, она вошла в дом и увидела, что на полу валяются брюки ФИО5, на стуле висит его кофта, это были именно те вещи, в которых тот уходил. Сам ФИО5 лежал на диване под ватным одеялом и стонал. Она у ФИО5 ничего не спрашивала, а он ей ничего не рассказывал, всё время молчал, никуда не вставал, а только стонал, не пил, не ел, не курил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стало хуже его стало рвать желчью, в этот день, она заметила, что моча у него была с кровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просил у неё воды. ДД.ММ.ГГГГ она спросила у ФИО5 где он был, он ответил, что был в <адрес> и его избили, кто его избил он не говорил. Ещё ФИО5 ей сказал, что был в баре в Бахметьево, где пил пиво. Больше ФИО5 ей ничего не рассказывал. Когда ФИО5 ушел и когда вернулся, то она на нем никаких телесных повреждений не видела, если бы были, то она бы их увидела. Что именно болело у ФИО5, тот не говорил, но ему было очень плохо, он стонал и мог лежать только на боку. ФИО5 ей ничего о том, что с ним произошло, не рассказывал, самостоятельно ФИО5 не передвигался, так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. Всё это время ФИО5 находился дома, и никуда не выходил, к нему тоже никто не приходил. Как ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зашел домой, ей не известно, она не видела. До ДД.ММ.ГГГГ, она не вызывала ФИО5 скорую помощь, так как сам ФИО5 не мог туда доехать ввиду плохого самочувствия, и он ждал ДД.ММ.ГГГГ, чтобы получить деньги и ей было с чем ездить к нему в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию дома, позвонила на скорую помощь, после чего приехала сотрудники скорой помощи и забрали ФИО5 в больницу.
( Т.1 л.д.81-84)
Как следует из показаний свидетеля ФИО17, данных ею на предварительном следствии, когда её выходные на работе совпадают с общими выходными, то она приезжает к родителям в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, была суббота, и она как раз приехала к родителям. Вечером примерно в 21 час, она пришла в кафе, которое находится рядом с магазином, кафе в <адрес> одно. Сидя в кафе, она увидела, что пришел мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения (как ей стало известно от следователя его фамилия Журин), это было примерно через 15-20 минут, после её прихода. Ранее в другие дни она видела ФИО5 днем в магазине и в принципе знала его в лицо. Охарактеризовать ФИО5 она никак не может, так как ФИО5 она знала только в лицо и знала, что местный житель. ФИО5 прошел в кафе, купил себе, насколько она помнит, бутылку пива. В кафе было тихо, музыки там нет, и в тот день было очень мало людей, она не помнит, кто именно был там. ФИО5 она запомнила, так как ранее в кафе его никогда не видела. Так же в кафе была открыта дверь, и было слышно, что твориться на улице. Пробыл ФИО5 в кафе примерно 30-40 минут, он выпил своё пиво и ушел. Ушел ФИО5 самостоятельно, и вполне мог сам передвигаться. Примерно через 15-20 минут, следом за ФИО5 вышла она. Кроме неё за ФИО5 следом никто не выходил. Она пошла в клуб на дискотеку, клуб находится примерно в 100 метрах от кафе. У Журина в кафе никаких конфликтов с посетителями не было, сидел ФИО5 один, сидел тихо. После ухода ФИО5 и до момента её ухода, с улицы никаких криков и настораживающего шума не доносилось, если бы что-то происходило, то это было бы слышно в кафе. Когда она вышла, и пошла в клуб, то на улице никого не было, никаких драк, никаких, потасовок и ссор не было. Всё было тихо. Если бы что-то подобное происходило, то это было бы слышно. В этот день ФИО5 она больше не видела ни по пути, ни вообще. На дискотеке она пробыла до самого её конца, там так же никаких драк не происходило. Домой она пошла около 01 часа уже ДД.ММ.ГГГГ. Идя от клуба до дома, она так же ничего не слышала. ДД.ММ.ГГГГ, она была ещё в <адрес>. Никаких разговоров о том, что была какая то драка, что кто-то кого-то избил, не было. О том, что ФИО5 скончался, она узнала примерно через неделю, узнала она об этом случайно от кого то в разговоре на улице, но от кого, она не помнит. Только после того, как стало известно, что ФИО5 умер, то стали рождаться какие-то слухи про драку то около клуба, то около кафе. До того момента, как все узнали, что ФИО5 умер, никаких разговоров о том, что была какая-то драка, не было.
Она как жителя <адрес> знает Чернышова Г.Г. О нем, она сказать много не может, так как они с ним не общались, но может сказать, что Чернышов Г.Г. злоупотребляет спиртным, так как она видела его пьяным неоднократно. Когда Чернышов Г.Г. приходил на дискотеку и был в состоянии опьянения, то вел себя нагло. Постоянно цеплялся к ребятам, провоцируя их на драку, мог кого-то избить, но только тех кто слабее его, к тем кто сильнее его он не лез. Так же могу с уверенностью сказать, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ Чернышова Г.Г. на дискотеке не было.
(Т.1 л.д.85-88)
Как следует из показаний свидетеля ФИО18, в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он с матерью ФИО12 и Чернышовым Г.Г. днем поехали в д. <адрес>, где у них еще есть дом. Там они распили спиртное. Чернышов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и когда они привезли его домой, его мать ругалась из-за этого. Когда они приехали из Барыковки, было уже поздно, т.к. на улице было темно, но сколько точно времени было, он не помнит. По обстоятельствам дела ничего пояснить не может, но ему известно, что в клубе была драка. С Журиным он знаком не был.
Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании о том, что он является старшим оперуполномоченным УР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что ФИО5 по скорой помощи доставлен в больницу. ФИО5 было плохо и показаний он не давал. Позднее, в то время, когда следователем Богородицкого МРСО СУ СК при прокуратуре по <адрес> производился допрос свидетеля ФИО6, он так же находился в здании администрации муниципального образования, и несколько раз заходил в кабинет, где проводился допрос, по своим делам. В проведении допроса не участвовал, но слышал, как ФИО6 говорила, что Чернышов ударил ФИО5 2-3 раза ногой в живот, что у ФИО5 потом текла кровь, а она ее убирала, и что она боится родственников Чернышова. По роду своей деятельности он знаком и с ФИО5 и с Чернышовым. Оба они ранее судимы, жалоб на них последнее время не поступало. На Чернышова ранее жалобы были.
Как следует из показаний свидетеля ФИО20 он является начальником Товарковского отделения ОВД по <адрес>. Никакого давления на свидетеля ФИО6 с целью дачи ею показаний не оказывалось, более того, ему известно, что свидетель ФИО6 проживает у матери Чернышова, документы ФИО6 так же находятся у Чернышовой. ФИО6 может охарактеризовать как женщину пьющую, но адекватную.
Как следует из показаний свидетеля ФИО21, он является участковым уполномоченным ОВД по <адрес>, МО Бахметьевское входит в зону его обслуживания. По роду своей деятельности Чернышов Г.Г. ему знаком. Жалоб на Чернышова не поступало, однако он злоупотребляет спиртными напитками. Потерпевшего ФИО5 может охарактеризовать как человека пьющего, но к агрессии не склонного. ФИО6 так же злоупотребляет спиртным, но в быту адекватна. В нее в квартире часто собираются компании, распивают спиртное, и он по роду своей деятельности посещает квартиру ФИО6. Иногда ФИО6 живет у своей матери, иногда у Чернышовой. ФИО6 оставляет у Чернышовой свои документы, паспорт. Писать ФИО6 не умеет, но расписывается сама. Непосредственно в следственных действиях по данному уголовному делу он не участвовал, но помощь следователю оказывал: находил понятых, помогал переносить манекен при проверке показаний на месте. ФИО6 сама поправляла манекен, показывала, как наносились удары ФИО5. ФИО6 говорила, что Чернышов 3 раза ударил ФИО5, и у ФИО5 потом кровь шла изо рта, а она кровь вытирала.
Как следует из показаний свидетеля ФИО22 в судебном заседании о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ пил с ФИО6 он узнал от ФИО6. ФИО6 сказала, что он держался за бок, говорил, что его где-то избили. Кто и где избил, он не говорил. ФИО6 говорила, что пинала куклу, как бить, ей говорили сотрудники милиции. ФИО6 вообще человек неадекватный, в школе не училась.
Как следует из показаний свидетеля ФИО23, в сентябре 2010г., точную дату она не помнит, но было воскресенье, она с мужем собрались за грибами и заехали за ФИО13 ФИО14 стала ругаться на ФИО6, за то, что та пьет. ФИО6 говорила, что к ней накануне приходил ФИО5, держался за бок, и они с ним пили, говорила, что его избили какие-то ребята, когда он выходил из бара. ФИО6 говорила, что сотрудники милиции заставляли ее дать показания на Чернышова.
Как следует из показаний свидетеля ФИО29, она соседка Чернышова Г.Г., отношения между ними отличные, охарактеризовать его может как хорошего, спокойного человека. Она была понятой при осмотре места происшествия – квартиры ФИО6, не помнит, что бы при ней что либо изымалось. В протоколе осмотра места происшествия везде ее подписи. Протокол осмотра ей зачитали. Расписывалась ли на конверте, не помнит. Где в квартире кровь, следователь ей не показывала, территорию во дворе дома она не осматривала. В квартире был порядок, ни на кухне, ни в спальне она не была, расписалась в чистых листах, протокол был чуть-чуть заполнен. ФИО6 при осмотре была, вела себя спокойно. Вообще ФИО6 она знает около 10 лет, по ее мнению у нее имеются психические отклонения. Она живет через подъезд от ФИО6 и ни о какой драке, не слышала. При ней ФИО6 не говорила о том, что Чернышов избил ФИО5.
Как следует из показаний свидетеля ФИО24 она является старшим следователем Богородицкого МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес>, и в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Чернышова Г.Г. Понятых и при осмотре места происшествия и при проверке показаний свидетеля ФИО6 на месте приглашал из числа местных жителей участковый. При проверке показаний ФИО6 на месте участковый так же помогал переносить манекен. При осмотре места происшествия была осмотрена квартира ФИО6 а так же территория во дворе дома, на которую ФИО6 указала как на место, где Чернышов избил ФИО5. Понятые участвовали в осмотре места происшествия, осмотр проводился в присутствии ФИО6, которая показала, где в квартире была кровь, где лежал ФИО5, где его избили. Ход осмотра фиксировался в протоколе. Протокол был зачитан понятым, и они в нем расписались. В ходе осмотра комнаты был изъят смыв с того места, на которое указала ФИО6, пояснив, что там была кровь ФИО5. Смыв изымался в присутствии понятых, на конверте они расписались. Дополнений и замечаний от понятых не поступило. Допрошенные ею свидетели, в т. ч. ФИО6, давали показания добровольно, никакого давления на них не оказывалось. Все свидетели находились в нормальном состоянии, знакомились с протоколами допросов, замечаний со стороны свидетелей относительно фиксации их показаний в протоколах не поступало. Свидетелю ФИО6 протокол допроса читала в слух она сама, вероятно о том, что протокол прочитан свидетелем лично, написала в протоколе ошибочно.
Показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании о том, что она была понятой при проверке показаний свидетеля ФИО6 на месте ФИО6 говорила, что Чернышов избил мужчину, как она знает теперь его фамилия ФИО5. Говорила, что ФИО5 после этого лежал у нее на диване, потом у него кровь пошла. Манекен клали на диван, потом клали во дворе около лавки. ФИО6 показывала, как он лежал, показывала как наносились удары ФИО5, но как именно она это делала, не помнит. Запомнила, что поначалу ФИО6 боялась манекена. Полностью подтвердила протокол проверки показаний на месте, пояснив, что все именно так и было. Все рассказывала и показывала ФИО6 сама, ее никто не принуждал, вела она себя нормально.
Показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании о том, что она была понятой при проверке показаний свидетеля ФИО6 на месте. Ее и другую понятую приглашал участковый. В квартире ФИО6 показала, где была кровь возле дивана, как лежал на диване ФИО5. Во дворе возле лавочки ФИО6 демонстрировала как били мужчину, показывала на манекене, хотя сначала манекена боялась. ФИО6 очень эмоциональна, но вела себя нормально. В процессе проверки все фотографировалось. ФИО6 говорила, что ФИО5 бил Чернышов, бил в живот. На самочувствие ФИО6 не жаловалась.
Подтвердила, что изложенное в протоколе проверки показаний на месте соответствует действительности.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
Протоколом проверки показаний на месте со свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 показала место, где Чернышов Г.Г. причинил телесные повреждения ФИО5 и при помощи манекена показала как именно Чернышов Г.Г. наносил удары по ФИО5 и куда последнему приходились удары.
( Т.1 л.д.51-54)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чернышова Г.Г. повреждений при исследовании не обнаружено.
( Т.1 л.д.107)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови ФИО5 выявлено лишь групповое свойство Р. Вероятнее всего, кровь его относиться к О группе. Кровь Чернышова Г.Г. А группы. На джемпере (кофте), тельняшке (майке), брюках, носке правого ботинка ФИО5; на задней поверхности правой брючины брюк (джинсов) Чернышова Г.Г. и в смыве, изъятом с места происшествия, обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным в виду невыявления групповых свойств из-за малого количества крови. На куртке, джемпере (кофте) и кроссовках Чернышова Г.Г. крови не обнаружено.
( Т.1 л.д.112-114)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 насупила в хирургическом отделении Богородицкой ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.55 мин в результате разрыва тонкого кишечника и разрывов его брыжейки, осложнившегося разлитым гнойным воспалением брюшины, с образованием множественных гнойников брюшной полости, интоксикацией давностью около 2 суток к моменту исследования. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: ушитые раны (1) тонкого кишечника, его брыжейки (4), явления воспаления брюшины. Установленные повреждения причинены давностью около 9 суток к моменту исследования трупа от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью по механизму ударов и соответствуют тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни и имеют прямую причинную связь со смертью. Не исключено, что такие повреждения могли быть причинены 3-4 ударами обутых ног в область живота в положении лежа на спине или на любом боку. С такими повреждениями мог жить несколько суток и совершать целенаправленные действия. Данных об алкогольном опьянении при поступлении в больницу в медицинской карте не имеется.
( Т.1 л.д.126-128)
Как следует из показаний эксперта ФИО27 в судебном заседании, он полностью подтверждает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Давностью до 9 суток к моменту исследования трупа, ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: разрыв тонкого кишечника и его брыжейки. Вся совокупность повреждений, имеющая прямую причинную связь со смертью, в результате которой наступила смерть потерпевшего, а именно помимо разрыва тонкого кишечника и разрывов его брыжейки, осложнения в виде разлитого гнойного воспаления брюшины, с образованием множественных гнойников брюшной полости, интоксикацией, возникла на 4-6 сутки после причинения телесных повреждений. Пояснил, что медицинская помощь ФИО5 была оказана в полном объеме, но несвоевременно. Учитывая характер и локализацию повреждений, при обращении за медицинской помощью в течение 1-2 суток после получения телесных повреждений с большой долей вероятности мог бы жить, выживаемость в таких случаях практически стопроцентная. При обращении за медицинской помощью в более поздний срок, шансы значительно уменьшаются.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре квартиры свидетеля ФИО6, расположенной по адресу: <адрес> пола зала был сделан смыв.
( Т.1 л.д.8-12)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО16 были изъяты вещи принадлежащие ФИО5, кофта, брюки, майка (тельняшка), пара ботинок.
( Т.1 л.д.98-99)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого Чернышова Г.Г. были изъяты куртка, кофта, джинсы, кроссовки.
( Т.1 л.д.89-93)
В ходе выемки из Богородицкого отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» был изъят образец крови ФИО5, а в ходе получения образцов для сравнительного исследования у Чернышова Г.Г. был получен образец крови.
(Т.1 л.д.100-103;94-96)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены куртка, джемпер (кофта), джинсы (брюки), кроссовки, образец крови Чернышова Г.Г., смыв с места происшествия, джемпер (кофта), брюки, тельняшка (майка) ботинки ФИО5
( Т.1 л.д.143-144)
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, в ходе которого в качестве вещественных доказательств были признаны джемпер (кофта), тельняшка (майка), брюки, правый ботинок ФИО5, брюки (джинсы) Чернышова Г.Г., смыв с места происшествия
( Т.1 л.д.145)
Суд, давая оценку показаниям Чернышова Г.Г., данными им в судебном заседании признает их допустимыми и достоверными, т. к. указанные подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в судебном заседании.
Некоторые противоречия в показаниях подсудимого Чернышова Г.Г., данными им в судебном заседании, и показаниями свидетеля ФИО6, данными ей на предварительном следствии, в части того, сами ли Чернышов и потерпевший ФИО5 вышли из квартиры ФИО6, или она их попросила уйти оттуда, суд находит несущественными, поскольку они не влияют на квалификацию содеянного подсудимым.
Оценивая показания представителя потерпевшего в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку данные показания последовательны, и не противоречивы.
Суд признает допустимыми и достоверными показания свидетеля ФИО28, данные ею на предварительном следствии, поскольку указанные показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу, в т. ч. проверкой показаний ФИО6 на месте, где она без какого-либо принуждения давала последовательные, логичные показания. Следственное действия – проверка показаний на месте была проведена с соблюдением уголовно-процессуального закона в присутствии и с участием понятых, которые так же подтвердили, что никакого давления на ФИО6 с целью дачи ею показаний не оказывалось, она самостоятельно и свободно рассказывала о происшедшем.
Кроме того, суд отмечает, что ФИО6 давала показания об обстоятельствах происшествия и сообщенные ею сведения не могли быть известны не очевидцу происшествия, и подтверждаются письменными материалами дела, в т. ч. судебно-медицинской экспертизой трупа потерпевшего ФИО5.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО6 неадекватна и ее показаниям нельзя придавать доказательственного значения, суд отвергает, поскольку ФИО6, хотя и состоит на учете у врача-психиатра, однако ей установлен диагноз умственная отсталость умеренная, вопрос о признании ее недееспособной не разрешался, она обладает дееспособностью в юридическом смысле в полном объеме, самостоятельно проживает, не имеет опекуна.
По той же причине суд отвергает показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО22, ФИО23, ФИО29 в судебном заседании, о том, что ФИО6 неадекватна, и ей нельзя верить.
Показания указанных свидетелей, о том, что со слов ФИО6 им известно, что давать показания против Чернышова Г.Г. ее принуждали сотрудники милиции, суд отвергает. Указанные утверждения опровергаются совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, и, по мнению суда, свидетельствуют о желании данных свидетелей помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.
Суд отвергает показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании и изменение свидетелем показаний расценивает, как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, принимая во внимание отношения свидетеля с подсудимым Чернышовым Г.Г. и его матерью.
Суд признает допустимыми и достоверными показания свидетелей ФИО24, ФИО20, ФИО21, ФИО19, ФИО25, ФИО26 в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела.
Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами показания свидетелей ФИО8, ФИО17, ФИО16, данные ими на предварительном следствии, поскольку данные показания последовательны и непротиворечивы, указанные свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.
Суд признает допустимыми и достоверными показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии, поскольку они не противоречивы, и не опровергаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами показания свидетеля ФИО11, данные ею на предварительном следствии, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд отвергает показания свидетеля ФИО11, данные ею в судебном заседании в той их части, что во время своего допроса она находилась в состоянии алкогольного опьянения, протокол допроса подписывала не читая, про события 11 и ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО6 ничего не говорила. Будучи понятой при осмотре места происшествия, во дворе ничего не осматривала, и не помнит, что ФИО6 в ходе осмотра что-либо рассказывала. Указанные показания опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в т. ч. показаниями свидетелей, признанными судом достоверными, протоколом допроса свидетеля ФИО11, в котором стоит ее подпись, протоколом осмотра места происшествия где так же имеются ее подписи.
Суд признает допустимыми и достоверными показания свидетеля ФИО12, данные ею на предварительном следствии, поскольку они последовательны и не противоречивы. Суд отвергает показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании в той их части, что протокол своего допроса она подписала не читая, и не знает, кого конкретно боялась ФИО6, поскольку указанные показания свидетеля опровергаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд отвергает показания свидетеля ФИО29, данные ею в судебном заседании, о том, что хотя она и было понятой при осмотре места происшествия, однако не помнит, что бы при ней что-либо изымалось, где в квартире была кровь, следователь ей не показывала, территорию во дворе дома она не осматривала, ни на кухне, ни в спальне она не была, расписалась в чистых листах, протокол был чуть-чуть заполнен. Указанные показания опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу: показаниями свидетелей, признанными судом достоверными, письменными материалами дела, в т.ч. протоколом осмотра места происшествия в котором везде имеются ее подписи, чего свидетель ФИО29 не отрицала и в судебном заседании.
Суд признает содержание все указанных выше протоколов следственных действий допустимыми и достоверными доказательствами, т. к. требования закона при выполнении данных следственных действий не были нарушены.
Суд так же признает выводы произведенных по делу экспертиз допустимыми и достоверными, поскольку экспертизы проведены надлежащими экспертами в надлежащих экспертных учреждениях, их выводы не противоречивы.
Органами предварительного следствия содеянное Чернышовым Г.Г. было квалифицировано по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с причинением по неосторожности смерти потерпевшему» не нашел своего подтверждения представленными суду и исследованными судом доказательствами, поскольку смерть потерпевшего ФИО5 наступила не только от телесных повреждений, причиненных ему Чернышовым Г.Г., но и в результате развившихся из-за длительного не обращения за медицинской помощью осложнений, которые в совокупности имеют прямую причинную связь со смертью потерпевшего, что подтвердил судебно-медицинский эксперт, допрошенный в судебном заседании.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.
По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышов Г.Г. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии (шифр по МКБ F 10.2). На это указывают анамнестические сведения об алкоголизации подэкспертного запоями продолжительностью до 1 недели с высокой суточной толерантностью и выраженным похмельным синдромом, госпитализации в стационар в 2009 году по поводу выраженного абстинентного синдрома с постановкой на учет к врачу-наркологу, а так же выявленные при настоящем обследовании легковесность, поверхностность суждений, нестойкость, лабильность, огрубленность по алкогольному типу эмоциональных реакций, оживление при упоминании алкогольной тематики в сочетании с соответствующей неврологической симптоматикой, однако степень выраженности указанных нарушений не столь значительна, сочетается с логичностью и последовательностью мышления, контролируемым поведением, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, активной защитной позицией подэкспертного, доступностью понимания основных социально-правовых норм, отсутствием нарушений памяти и интеллекта, отсутствием продуктивной психосимптоматики в виде бреда и расстройства восприятия и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он так же не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время Чернышов Г.Г. по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У Чернышова Г.Г. выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, ранимость, сензитивность к критическим замечаниям, повышенная обидчивость, стремление настоять на своем, потребность в признании своего авторитета в глазах окружающих, которые могли отразиться в его поведении, но не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Чернышов Г.Г. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствуют отсутствие характерной для аффекта трёхфазной структуры изменения эмоционального состояния.
( Т.1 л.д.119-121)
Суд находит, что выводы комиссии экспертов подтверждаются другими доказательствами, так, Чернышов Г.Г. на учете у врача-психиатра не состоит.
С учетом изложенного суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и достоверным.
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Чернышов Г.Г. действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет так же обдуманно, мотивированно, активно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Чернышов Г.Г. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого Чернышова Г.Г. доказанной, и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 111 РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому Чернышову Г.Г. суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного им преступления против жизни и здоровья, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к категории умышленных тяжких преступлений, обстоятельства совершения данного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимого Чернышова Г.Г., не судимого, по месту жительства характеризующегося как лицо, на которое жалоб не поступало, состоящего на учете у врача-нарколога, и не состоящего на учете у врача-психиатра.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит признание подсудимым своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшего относительно меры наказания подсудимому, изложенное в представленном суду заявлении, не настаивавшего на строгом наказании для Чернышова Г.Г., а так же данные о личности потерпевшего, и состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинским документами, имеющимися в материалах дела.
Суд так же учитывает данные об особенностях личности подсудимого, установленных комиссией экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которые хотя и несущественно, но могли отразиться на его поведении, в период совершения преступления.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Чернышова Г.Г., влияние назначаемого наказания на его исправление, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернышова Геннадия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чернышову Г.Г. до вступления приговора в законную силу – оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания подсудимому Чернышову Г.Г. исчислять с даты вынесения приговора с 28.01.2011г., с зачетом времени содержания под стражей до вынесения приговора с 21.09.2010г. по 27.01.2011г., включительно.
Вещественные доказательства: джемпер (кофту), тельняшку (майку), брюки, ботинки ФИО5, брюки-джинсы Чернышова Г.Г., смыв, изъятый с места происшествия, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Чернышовым Г.Г., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Тульский областной суд, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу