ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года. г.Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рязанцева А.Б.,
при секретаре Саломасовой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Сапронова В.А.,
подсудимого Перегудова А.А.,
защитника адвоката Семенова И.В. представившего удостоверение №862 от 29.10.2010 года и ордер № 026035 от 14.04.2011г.,
потерпевшей ФИО2 и законного представителя потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Перегудова Алексея Алексеевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
установил:
Перегудов А.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Перегудов А.А. управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, следовал на нем по автодороге <адрес> – <адрес> - <адрес>, проходящей по территории <адрес>, в направлении <адрес>. В нарушений требований пункта 2.7 правил Дорожного Движения Российской федерации (далее ПДД РФ), Перегудов А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Перегудов А.А., следуя в указанном направлении в нарушении требований пунктов 1.3 ПДД РФ не соблюдая правил ПДД РФ, пункта 1.5 ПДД РФ, создавая опасность для движения, пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасной скорости движения позволяющей обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на 5 км (4 км + 989 м) вышеуказанной автодороги, отвлекся от управления своего автомобиля и совершил наезд на находящуюся на правой по ходу его движения обочине несовершеннолетнюю ФИО2, а затем в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП.
В результате ДТП потерпевшая несовершеннолетняя ФИО2 получила телесные повреждения: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек вокруг правого глаза, ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытые переломы лобной кости справа, скуловой кости справа, кровоподтеки на нижней трети левого бедра и на левой голени, закрытый перелом костей левой голени в верхней трети, кровоподтек на правом плечевом суставе причинены давностью до суток, к моменту поступления в больницу, от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, вероятно выступающими частями автомобиля, по механизму ударов с приложением действия силы в область левой голени и лица и в соответствии с п. 6.1 Медицинских критериев приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, имеют критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.
В ходе судебного заседания подсудимый Перегудов А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Семенов И.В.
Государственный обвинитель Сапронов В.А. и представитель несовершеннолетней потерпевшей Губарева А.А., не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Перегудов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Перегудова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного.
С учетом всех данных о личности подсудимого характеризующегося по месту жительства как лицо, жалобы на которое не поступали, не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, не привлекавшегося к административной ответственности, с учетом всех данных о личности подсудимого, а также обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Перегудова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения Перегудову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу.
Осужденный Перегудов Алексей Алексевич должен следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, после вступления приговора в законную силу.Срок отбытия наказания Перегудову А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования осужденного Перегудова А.А. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, день следования за день отбытия.
Вещественные доказательства: куртку и шапку ФИО2 - возвратить представителю потерпевшей ФИО1; два фрагмента декоративной решетки, осколки стекла, декоративную решетку с блок фары, наставку на бампер, декоративную решетку автомобиля – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2011 года.