П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Куделиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воловского района Гулиева В.Г.,
подсудимого Комарова Н.Н.,
защитника адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № 220 от 31.12.2002 г. и ордер № 016917 от 14 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Комарова Николая Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Комаров Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов находившийся в состоянии алкогольного опьянения Комаров Н.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Комаров Н.Н. подошел к окну здания насосной станции очистных сооружений, воспользовавшись отсутствием охраны, посторонних лиц и темным временем суток, сорвал полиэтиленовую пленку с одного из окон, разбил стекло, выбил фанеру и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения.
С помощью принесенных с собой пассатижей Комаров Н.Н. похитил с кран-балки 420 гр. медного электрического кабеля стоимостью цветного металла <данные изъяты> руб. за 1 кг, на сумму <данные изъяты>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Комаров Н.Н., применив физическую силу, выбил ногой закрытую на навесной замок дверь в сторожевое помещение, откуда похитил принадлежавшие ФИО5 <данные изъяты> столовых ложек стоимостью по <данные изъяты> руб. на сумм <данные изъяты> руб., <данные изъяты> чайные ложки стоимостью по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> вилки стоимостью по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.
С похищенным электрическим кабелем и столовыми приборами Комаров Н.Н. скрылся с места преступления, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил администрации МО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и ФИО5 – на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Комаров Н.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пуляев А.И.
Государственный обвинитель Гулиев В.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО5, представитель потерпевшего администрации МО <данные изъяты> ФИО6 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются их заявления, в которых они просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, указывают, что против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают, последствия постановления приговора в таком порядке им известны, претензий к подсудимому они не имеют.
Подсудимый Комаров Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Комарова Н.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Комарова Н.Н., поскольку он, имея непогашенную судимость за совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает удовлетворительную характеристику Комарова Н.С., наличие у него постоянного места жительства, его семейное положение, отсутствие постоянного источника заработка, какого-либо имущества.
Кроме того, суд приходит к выводу, что в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Комарова Н.Н. по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданские иски по делу заявлены не были.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Комарова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Комарова Н.Н. по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Комарову Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Комарову Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с даты постановления приговора - с 14 февраля 2011 г.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> столовых ложек, <данные изъяты> чайные ложки, самовар возвратить потерпевшему ФИО5, полиэтиленовый пакет, <данные изъяты> мотка проволоки, пассатижи и фонарик – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Кассационным определением Тульского областного суда от 27 апреля 2011 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 14 февраля 2011 года в отношении Комарова Николая Николаевича изменён: его действия переквалифицированы на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Комарову Николаю Николаевичу назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2011 года.