П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Куделиной Н.В.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Воловского района Тульской области Бушиной Е.А.,
подсудимых Сёмина Ю.В., Абрамовой В.Н.,
защитников адвокатов Чулкова Г.Н., представившего удостоверение № 389 от 31.12.2002 г. и ордер № 023342 от 15 февраля 2011 года, Пуляевой О.А., представившей удостоверение № 554 от 04.04.2005 г. и ордер № 016978 от 15 февраля 2011 года,
потерпевших ФИО3., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:
Сёмина Юрия Викторовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Абрамовой Веры Николаевны, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сёмин Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 до 8 часов Сёмин Ю.В., находясь в своей квартире под №, расположенной по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машины марки «ARDO», находящейся на кухне и принадлежащей сожительнице его отца ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тем обстоятельством, что хозяйка стиральной машины и его отец ФИО3 спят, похитил указанную выше стиральную машину стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенной стиральной машиной Сёмин Ю.В. скрылся с места преступления, незаконно обратив её в свою собственность и распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Семин Ю.В. и Абрамова В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Сёмин Ю.В., имея преступный умысел на тайное хищение имущества из дома ФИО3., предложил совершить данную кражу Абрамовой В.Н. Получив согласие Абрамовой В.Н., они вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, для реализации которого, около 17 часов того же дня подошли к дому ФИО3., расположенному под № по адресу: <адрес>.
Воспользовавшись отсутствием хозяина дома и посторонних лиц, Сёмин Ю.В. и Абрамова В.Н. распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми первый руками выбил раму в окне террасы дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь дома. В это время ФИО1 осталась на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Сёмина Ю.В.
Находясь в жилище ФИО3., Сёмин Ю.В. из гардероба похитил бензопилу марки «PARTNER» стоимостью <данные изъяты> рублей, которую через оконный проем передал Абрамовой В.Н.
С похищенной бензопилой Сёмин Ю.В. и Абрамова В.Н. скрылись с места преступления, незаконно обратив её в свою собственность и распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимые Сёмин Б.В. и Абрамова В.Н. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Чулков Г.Н. и Пуляева О.А.
Государственный обвинитель Бушина Е.А. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.
Потерпевшая ФИО1 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Сёмина Ю.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, отсутствием возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и отсутствием претензий к подсудимым.
Подсудимые Сёмин Ю.В. и Абрамова В.Н. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинений, с которыми согласились подсудимые, и их подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Сёмина Ю.В. и Абрамовой В.Н. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия Сёмина Ю.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Сёмину Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Суд так же учитывает удовлетворительную характеристику Сёмина Ю.В., наличие у него постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление.
С учетом всех данных о личности подсудимого Сёмина Ю.В. суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учётом требований ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, без штрафа, без ограничения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания Абрамовой В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Суд так же учитывает удовлетворительную характеристику Абрамовой В.Н., наличие у неё постоянного места жительства, её семейное положение, влияние назначенного наказания на её исправление.
С учетом всех данных о личности подсудимой Абрамовой В.Н. суд находит возможным её исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, без штрафа, без ограничения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданские иски по делу заявлены не были.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена органом предварительного расследования.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Сёмина Юрия Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Сёмину Ю.В. назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сёмину Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Сёмину Ю.В. исчислять с даты постановления приговора 15 марта 2011 года.
Признать Абрамову Веру Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Абрамовой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Абрамовой В.Н. исчислять с даты постановления приговора 15 марта 2011 года.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 мая 2011 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 15 марта 2011 года в отношении Абрамовой Веры Николаевны в части осуждения Абрамовой В.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнен указанием на редакцию Федерального закона № 26-ФЗ от 7 мая 2011 года.
В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба Абрамовой В.Н. – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 18 мая 2011 года.