ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года г. Богородицк
Судья Богородицкого районного суда Тульской области Игнатьева Н.В.
при секретаре Толкачевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,
подсудимого Минина С.В.,
защитника – адвоката Богородицкой коллегии адвокатов Зуева Ю.М., представившего удостоверение № 165 от 31.12.2002г. и ордер № 026140 от 24.05.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Минина Станислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
Минин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он же угрожал убийством и при этом имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с № часов ДД.ММ.ГГГГ Минин С.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с неосведомленными о его преступном умысле ФИО5 и ФИО6, подошел к дому №, принадлежащему ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>, сказав ФИО5 и ФИО6, что указанный дом принадлежит его родственникам и ему разрешили взять из дома вещи. Минин С.В., реализуя свой преступный умысел, разбил стекло в одном из окон дома и незаконно проник во внутрь дома, а ФИО5 и ФИО6, введеные в заблуждение Мининым С.В. относительно его преступных намерений, остались ждать Минина С.В. около дома. Находясь внутри дома, Минин С.В. тайно похитил, принадлежащие ФИО9 вещи, а именно: <данные изъяты>" стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей. Во время совершения кражи и, находясь в доме, Минин С.В. повредил и привел в негодность <данные изъяты> стоимостью № рублей и <данные изъяты>, стоимость восстановления которой составляет № рублей.
Преступными действиями Минина С. В. потерпевшему ФИО9 был причинен материальный ущерб на сумму № рублей, а с учетом повреждения <данные изъяты> на сумму № рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ в № часа вместе с ФИО5 находились в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков между Мининым С.В. и ФИО5 произошла словесная ссора, в результате которой Минин С.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 и, имея умысел на угрозу убийством в отношении ФИО5, достал принесенный с собой неустановленный следствием нож и, высказывая в адрес ФИО5 угрозу убийством, нанес тому данным ножом один удар по шее, при этом ФИО5 воспринял данную угрозу как реальную, опасную для жизни, и у него были все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Минин С.В. свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью и показал, что не помнит как совершал кражу из дома ФИО9 по причине сильного алкогольного опьянения, однако не отрицает, что мог эту кражу совершить.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у ФИО7 в квартире, вместе с ФИО7 и ФИО5 Во время распития спиртного, между ним и ФИО5 возникла ссора, в ходе которой они стали вспоминать давние обиды. Он не выдержал, схватил нож и попросил ФИО5 успокоиться, но тот не реагировал, и он наотмашь один раз ударил его ножом по шее. ФИО5 обнаружил на шее кровь, снова стал ругаться. Он предупредил ФИО5, если тот не успокоиться, он его убьет. После этого ФИО5 успокоился.
Кроме собственного признания, вина Минина С.В. в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО9, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он ушел из дома, возвратился ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов и увидел, что дверь открыта. Он прошел в дом и обнаружил, что печка разбита, из дома были похищены <данные изъяты> повредили <данные изъяты> - оторвали <данные изъяты> В дом проникли через окно, разбив стекло.
Показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 и Мининым С.В. распивали спиртные напитки. В ходе распития Минин С.В. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он просил Минина С.В. успокоиться, на что тот достал из кармана нож и стал кричать, что убьет его, при этом ударил его ножом по лицу. Он воспринял угрозу Минина С.В. реально, так как последний еще раз попытался ударить его ножом. Он испугался и выбежал на улицу. Выбежав из дома, он слышал как Минин С.В. продолжал кричать, что убьет его. У него текла кровь, но за медицинской помощью он не обращался. Угрозы Минина он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь. Нож у Минина был типа «бабочки».
Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Позже пришел Минин С.В. и они стали распивать втроем, в ходе распития ФИО1 предложил им пойти домой к его знакомым и помочь забрать металл. Они подошли к дому на <адрес>, где Минин попросил их подождать, а сам прошел в калитку дома. Через несколько минут ФИО1 вышел и позвал их в дом. Он встал у двери, ведущей в дом, а Минин стал передавать ему из дома вещи, которые он, в свою очередь, передавал ФИО6, а именно: алюминиевый бидон, алюминиевый таз, гардину, морозильную камеру, пакет с ложками и вилками, плиту от печки, уголок. О том, что совершает кражу, он не догадывался, так как думал, что находится в доме родственников Минина, и те разрешили забрать вышеуказанные вещи и сдать на металл. Бидон, таз гардину они в этот же день продали ФИО8, деньги потратили на спиртное.
Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 и Мининым находился в <адрес>, где они распивали спиртное. Вечером Минин предложил сходить к его родственникам за металлом на <адрес> согласились, пришли к дому, Минин прошел в калитку, а он с ФИО5 остались на улице. Он слышал грохот в доме. Вышел Минин, и они через входную дверь зашли на террасу. Минин и Баташов передавали ему из дома вещи, а именно: <данные изъяты>. ФИО5 и Минин так же вынесли стиральную машинку и бросили ее на улице. О том, что совершает кражу, он не догадывался, так как думал, что родственники Минина разрешили забрать вышеуказанные вещи и сдать на цветной металл. <данные изъяты> они в этот же день продали незнакомому мужчине, за № рублей, деньги потратили на спиртное.
Показаниями свидетеля ФИО11 который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились ФИО5 и Минин С.В. Вместе распивали спиртное. Минин С.В. стал оскорблять ФИО5 нецензурной бранью, тот просил Минина успокоиться. На что Минин С.В. достал из кармана нож и ударил ФИО5 в шею ножом, при этом кричал, что убьет ФИО5 Испугавшись, ФИО5 убежал. Минин С.В. не успокаивался, кричал, что убьет ФИО5, а потом ушел из квартиры.
Кроме показаний потерпевших ФИО9 и ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО5, вина Минина С.В. также подтверждается:
Заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 имеется повреждение - рана на шее справа- давностью в пределах № суток на момент исследования и не повлекло вреда здоровью.
Судить о механизме образования раны не представляется возможным из-за стадии заживления.(л.д.95)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –территории и <адрес> (л.д. 19-20)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из сарая расположенного у <адрес>, в ходе которого у свидетеля ФИО8 были изъяты <данные изъяты> (л.д.59-62)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОВД по <адрес>, в ходе которого у потерпевшего ФИО9 были изъяты <данные изъяты> (л.д. 29-32)
Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36)
Справка о стоимости похищенных вещей (л.д.122).
Оценивая заключения судебной экспертизы, суд признает ее выводы допустимыми и достоверными, так как требования закона при проведении данной экспертизы нарушены не были. Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.
Оценивая протокол осмотра предметов, протокол выемки, суд отмечает, что они проведен в соответствии с нормами ст. 177, 183 УПК РФ, в присутствии понятых, замечаний от участвующих лиц не поступало. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Доводы Минина С.В. о том, что он не помнит как совершал кражу из дома ФИО9 опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований поскольку они последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Минина С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме этого, суд квалифицирует действия подсудимого Минина С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством и при этом имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому Минину С.В. суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относятся к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Минин С.В. <данные изъяты>, потерпевшие ФИО9 и ФИО5 к подсудимому претензий не имеют, просили строго его не наказывать.
К обстоятельствам, смягчающих ответственность Минина С.В. суд относит полное признание им своей вины.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность Минина С.В. суд относит опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Минина Станислава Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 1 год
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Минину С.В. назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Минину С.В. исчислять с 26 мая 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 26 февраля 2011 года по 25 мая 2011 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мининым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Минин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 7 июня 2011г.